Апелляционное постановление № 22-1925/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 4/15-94/2025

Судья 1 инстанции – Мусаева Н.Н. № 22-1925/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лухневой Е.Я.,

с участием прокурора Семчишина М.И.,

адвоката Чубатюк О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята , которым оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении вида режима исправительного учреждения осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес изъят>14, отбывающего наказание в <адрес изъят>.

Заслушав выступления адвоката Чубатюк О.Б., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Семчишина М.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Октябрьского районного суда Красноярска от Дата изъята по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока наказания – Дата изъята , окончание срока наказания – Дата изъята .

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда несправедливым.

Полагает, что отсутствие у него поощрений и выводы психологической характеристики не свидетельствуют о том, что он не встал на путь исправления. Отмечает, что отбывает наказание в колонии с особыми условиями хозяйственной деятельности, работает на участке лесопиления в ночную смену и времени «для проявления себя» у него нет. Указывает, что перевод в колонию-поселение преследует цель адаптации к освобождению и даст возможность заработать средства на первое время на свободе.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. (ч. 1 ст. 1 УИК РФ)

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Осужденным ФИО1 отбыт предусмотренный для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения срок, что нашло отражение в судебном решении. Однако сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, позволяющий обратиться в суд с соответствующим ходатайством, не является достаточным основанием для его удовлетворения, а подлежит учету в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ с предоставлением возможности обосновать заявленное ходатайство.

Суд объективно рассмотрел доводы ходатайства осужденного ФИО1, всесторонне и полно учел данные о его поведении за весь период отбывания им наказания в т.ч. его отношение к труду.

Как следует из характеристики <адрес изъят> осужденный ФИО1 находясь в <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят> установленный порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, при этом и не поощрялся. По прибытии в <адрес изъят><адрес изъят> был распределен в отряд Номер изъят и трудоустроен на производственный объект (данные изъяты) в бригаду Номер изъят в качестве подсобного рабочего, к труду, как к средству исправления осужденных относится нейтрально, отказов и уклонений от работы не допускал. Прошел обучение в профессиональном училище исправительного учреждения, занятия посещал не всегда регулярно, стремления к этому не было, в конфликтных не замечен, в общении с представителями администрации придерживается вежливого и тактичного тона, состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете в ИУ не состоит. Социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает слабые. К отрицательным поступкам других осужденных нейтрален. Культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает, библиотеку посещает редко. В общественной жизни отряда и работах по благоустройству территории принимает участие редко и вынужденно.

Суд первой инстанции, принимая решение верно исходил из того, что перевод в колонию-поселение выступает мерой поощрения, обусловленной положительной характеристикой осужденного и отбытием определенного срока наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 о его поведении, якобы свидетельствующем о достаточных основаниях для применения к нему такой меры поощрения как перевод в колонию-поселение, из представленных материалов усматривается, что данных, свидетельствующих о том, что осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны – не усматривается.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Изучив представленные материалы, доводы защитника осужденного, представителя исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции обоснованно указал, что совокупность указанных обстоятельств явно свидетельствует не только об отсутствии устойчивой тенденции к исправлению в условиях применяемого режима, но и указывает на то, что стремления к социализации, к осознанному принятию, соблюдению и исполнению норм, правил и традиций человеческого общежития у ФИО1 не усматривается.

Из протокола судебного заседания видно, что суд исследовал представленные материалы в полном объёме, в том числе и те, которые содержат сведения о личности осужденного, характеризующие его и с положительной стороны.

Свои выводы суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые не были бы учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли на законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята , в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Лицо, подавшее жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кулагин