Решение № 2-542/2018 2-542/2018 ~ М-418/2018 М-418/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-542/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 17 мая 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Сунь ФИО6 о возмещении денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге № Сибирь на 525 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, являющегося предметом лизинга, лизингополучатель ООО «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>»государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Сунь ФИО8. В результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения, а виновником ДТП признан ответчик. На момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика не имелось страхового полиса ОСАГО. Истец выплатил ООО «ТК ОЛИМП» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика Сунь ФИО7 сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.751 рублей.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

Ответчику Сунь ФИО9 на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бобылев Д.В. возражал в удовлетворении исковых требований, по причине неизвестности позиции ответчика относительно взыскиваемых сумм.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД по Темнинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Сунь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «<данные изъяты>»государственный регистрационный знак № автодороге <данные изъяты> Сибирь на 525 км.,не учел дорожные и метеорологические условия и совершил столкновение с с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД по Темнинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Сунь ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа.

Согласно наряд-заказу ООО «Титансервис» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, были произведены сервисные работы и и услуги по ремонту на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные работы по видам повреждений согласуются с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены ПАО СК «Росгосстрах» получателю ООО «Титансервис», то есть оплачен ремонт автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таком положении, ответчик Сунь ФИО12 обязан выплатить страховщику денежные средства в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, поскольку право требования перешло к истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Сунь ФИО8 в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5.751 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сунь ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 5.751 рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: Салбуков К.В.