Решение № 2-508/2018 2-508/2018~М-382/2018 М-382/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-508/2018

Дело № 2-508/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86893 руб. 72 коп., из которых: просроченный основной долг 53235 руб. 02 коп., просроченные проценты 5341 руб. 56 коп., неустойка 28317 руб. 14 коп. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2806 руб. 81 коп. Просят произвести взыскание за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что истец и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором сумма кредита составила 196000 руб. 00 коп., процентная ставка – 21,9 % годовых. Кредит был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора осуществлялось аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 того же договора, при несвоевременной оплате кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На момент смерти ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. По смыслу закона, исковое заявление кредитора может быть предъявлено к наследственному имуществу умершего должника, поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению условий договора со дня открытия наследства в пределах суммы, полученной наследодателем. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86893 руб. 72 коп., из которых: просроченный основной долг 53235 руб. 02 коп., просроченные проценты 5341 руб. 56 коп., неустойка 28317 руб. 14 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО2 в судебном заседание требования поддержала, ссылаясь на изложенное в иске.

ФИО3, привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседание пояснила, что наследство после смерти супруга приняла. Указала, что с требованиями не согласна, поскольку не знала о существовании данных обязательств. Просила снизить размер неустойки в связи с финансовым положением и завышенностью размера пени.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.

Представитель 3 лица – ООО «Страховая компания "Кардиф» в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ФИО1 и истец ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 196000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых.

В деле имеется запись акта о смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По мнению суда, обязательства, вытекающие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не связаны неразрывно с личностью ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и могут быть произведены без личного его участия, поэтому обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, не прекращаются со смертью должника, а переходят к его наследникам.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района, наследником после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга – ФИО3, принявшая наследство по всем основаниям.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 86893 руб. 72 коп., из которых: просроченный основной долг 53235 руб. 02 коп., просроченные проценты 5341 руб. 56 коп., неустойка 28317 руб. 14 коп.

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не оспорена; проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд согласился с их правильностью, но считает, что размер неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая сумму основного обязательства, период просрочки, обстоятельства возникновения просроченной задолженности, финансовое положение ответчика, суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемой неустойки в размере 28317 руб. 14 коп., исходя из размера неустойки 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. По мнению суда, возможно снизить размер взыскиваемой неустойки до 15000 руб. 00 коп. Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73576 руб. 58 коп., из которых просроченный основной долг 53235 руб. 02 коп., просроченные проценты 5341 руб. 56 коп., неустойка 15000 руб. 00 коп.

Согласно представленных документов, в том числе ответа нотариуса на запрос суда, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на следующее имущество: квартиру по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Общая стоимость целых долей указанного недвижимого имущества составляет 355959 руб. 93 коп., 617685 руб. 31 коп., 183930 руб. 24 коп. соответственно. Кроме того, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю вправе общей долевой собственности на недополученную заработную плату в сумме 34 017 руб..

Сведения, что у ФИО5 имеется в собственности иное недвижимое имущество, транспортные средства, мототехника, иная спецтехника, денежные средства на счетах иных банковских организаций, отсутствуют.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 773 776 руб. 47 коп. из расчета: 355959 руб. 93 коп. – стоимость квартиры; 308842 руб. 66 коп. – стоимость 1/2 доли жилого дома; 91965 руб. 12 коп. – стоимость 1/2 доли земельного участка; 17 008 руб. 76 коп. – сумма заработной платы.

Исходя из толкования норм закона в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку круг наследников, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определен, взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в пользу истца следует производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 773 776 руб. 47 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а потому взысканию с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче заявления в суд, в размере 2806 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73576 (семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 58 коп., из которых просроченный основной долг 53235 руб. 02 коп., просроченные проценты 5341 руб. 56 коп., неустойка 15000 руб. 00 коп.

Взыскание с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 773 776 (семьсот семьдесят три тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 47 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2806 /две тысячи восемьсот шесть/ руб. 81 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева