Решение № 2-292/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/20167

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре : Злобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

15 марта 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Новокузнецкий районный суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АКБ «Абсолют Банк» кредитный договор №/и/п-08, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 (заемщику) кредит в сумме 1 500 000 руб. под 13 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: Кемеровская область, <адрес>53. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, последним был предоставлен залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, <адрес>53. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, ответчик же свои обязательства по кредитному договору не исполняет, кредит в полном объеме в установленные договором сроки не погашает. 14.04.2011г. между АКБ «Абсолют Банк» и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО КБ «Восточный». Таким образом, истцу в настоящее время принадлежат все удостоверенные закладной права. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 1 454 983,88 руб. Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, возникла необходимость обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании е не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, возражений не представлено.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АКБ «Абсолют Банк» кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 (заемщику) кредит в сумме 1 500 000 руб. под 13 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: Кемеровская область, <адрес>53. Ответчик ФИО2, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно кредитному договору погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, - ежемесячно 22 489,00 руб. не позднее 6 числа каждого месяца. Проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и в счет погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 8-13).

Денежные средства в размере 1 500 000 руб. предоставлены ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2008г. (л.д. 34).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, последним был предоставлен залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, <адрес>53, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором залога №/И/П-08 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: Кемеровская область, <адрес>53.

Согласно представленной выписке по счету у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.12.2016г. в размере 1 454 983,88 руб., из них 916 150,79 руб. – просроченная ссудная задолженность, 262 471,72 руб. - просроченная задолженность по процентам, 185 931,82 руб. – задолженность по пене за кредит, 90 429,55 руб. – задолженность по пене за проценты.

Ответчик был уведомлен Банком о необходимости погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок использования кредита, а также уплатить иные, предусмотренные договором, суммы, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, однако, как установлено в судебном заседании, требование Банка ответчиком не исполнено (л.д.35).

14.04.2011г. между АКБ «Абсолют Банк» и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору от 06.06.2008г., заключенному с ФИО2, были переданы ОАО КБ «Восточный», изменения о новом залогодержателе отражены в закладной от 06.06.2008г., о чем сделана отметка. Таким образом, ПАО «Восточный экспресс банк (ПАО КБ «Восточный) приобрело статус правопреемника прав и обязанностей АКБ «Абсолют Банк» в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных кредитным договором от 06.06.20089 года и, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Расчет: 916 150,79 руб. (просроченная ссудная задолженность) + 262 471,72 руб. (просроченная задолженность по процентам) + 185 931,82 руб. (задолженность по пене за проценты) + 90 429,55 руб. (задолженность по пене за кредит) = 1 454 983,88 руб.

Учитывая, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен в ходе данного судебного разбирательства, суд на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, и достоверно установив, что ответчик не исполняет возложенные на него кредитным договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме, нарушив, таким образом, как требования закона, так и условия договора кредитования, считает необходимым взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество, в целях погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимого имущества – квартиры по <адрес>53 в <адрес> Кемеровской области, в размере 1 595 422,40 руб., то есть в размере 80% от рыночной стоимости спорной квартиры, определенной в отчете №.10-014 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, данные которого не оспаривались в ходе рассмотрения настоящего дела.

Также с ответчика подлежат уплате проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 916 150,79 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, поскольку обязательства по погашению суммы кредита в указанном размере ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 27 429,13 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор о предоставлении кредита №/И/П-08, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АКБ «Абсолют Банк (ЗАО).

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору о предоставлении кредита №/И/П-08 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 454 983,88 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 426,13 руб., а всего взыскать 1 482 410,01 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи четыреста десять руб. 01 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога, - квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, <адрес>53, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога, - квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, <адрес>53, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в размере 1 595 422,40 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч четыреста двадцать два руб. 40 коп.) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 916 150,79 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Бычкова