Решение № 2-2679/2020 2-2679/2020~М-2715/2020 М-2715/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2679/2020

Дело № 2-2679/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес), снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность гражданина № от 20 июня 1997 года. В указанном жилом помещении зарегистрирована его дочь ФИО3, которая в нем не проживает с 2007 года, её вещи в жилом помещении отсутствуют, обязательств по оплате коммунальных услуг она не выполняет. Обещание снятся с регистрационного учета в добровольном порядке, ответчик не выполняет. Наличие регистрации ответчика является препятствием для выполнения им соглашения с департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска об изъятии земельного участка и расположенного на нём недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Истец в судебном заседании исковые требования, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с августа 2007 года, так как с этого времени вся их семья проживала по адресу: (адрес), а с августа 2010 года переехали в город Тюмень. Жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) было продано в 2016 году. В 2015 году ответчик закончила школу и поступила в медицинскую академию на очную форму обучения. После того как между ним и супругой брак был расторгнут, бывшая супруга выехала в город Санкт-Петербург, дочь в 2017 году также уехала жить в город Санкт-Петербург, связь с ним не поддерживает. Обещание снятся с регистрационного учета в добровольном порядке, ответчик не выполняет, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время он проживает в городе Тюмени, так как его сын учится в Тюменском индустриальном университете. Спорное жилое помещение находится в его собственности, ответчик собственником жилого помещения не является, дом снесён по распоряжению администрации города Нефтеюганска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, со слов представителя ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя (л.д. 27-28).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера № от (дата) (л.д. 29) в судебном заседании исковые требования истца не признал, считает доводы истца не состоятельными, так как ответчик проживала в спорном жилом помещении с момента регистрации, в 2007 году выехала из данного жилого помещения вместе с родителями. С 2017 года ответчик переехала в город Санкт-Петербург в связи с обучением, выезд носит уважительный характер. Ответчик желает пользоваться спорным жилым помещением, когда она приезжала в город Нефтеюганск к бабушке, она останавливалась в спорной квартире. Квартира приобретена в собственность путём приватизации. В связи с тем, что ответчик на момент приватизации жилья имела право пользования им, считает, что она имеет бессрочное право пользование указанным жилым помещением.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность гражданина от 20 июня 1997 года, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) (л.д. 8).

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2007 года в связи с выездом семьи на другое место жительства, её личные вещи в жилом помещении отсутствуют, между истцом и ответчиком общее хозяйство не ведется, отсутствует общий бюджет, стороны взаимной поддержки друг другу не оказывают, не общаются.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение по пользованию спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

Ответчик является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу – (адрес) с 28 февраля 2019 года (л.д.10).

Суд считает, что требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес), являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик перестала быть членом семьи истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, следовательно, право пользования им у ответчика также прекращено.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик имела право пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации несостоятельны, поскольку договор передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность гражданина заключен 20 июня 1997 года, переход права собственности к истцу в регистрирующих органах зарегистрирован 30 июня 1997 года (л.д.8). Ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирована только 15 июля 1997 года (л.д.26), то есть после приватизации истцом спорного жилого помещения.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах закона.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины взыскиваются денежные средства в сумме 300 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены чек-ордером от (дата) (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес)

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО3 отказать за их необоснованностью.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу - (адрес)

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда