Решение № 12-13/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело об административном правонарушении № 12-13/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делуоб административном правонарушении

<...> 14.02.2020

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) Толстокорый А.Н., при секретаре Востровой И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление от 21.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка г. Анадырь ЧАО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 21.12.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка г. Анадырь ЧАО, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из описательно-мотивировочной части обжалованного постановления следует, что ФИО7 30.06.2019 в 05 час 05 минут возле <...> в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния

Не согласившись с постановлением, 09.01.2020 ФИО7 в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.2 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ обратился в Анадырский городской суд ЧАО с жалобой, где указывает просьбу отмены постановления и прекращения производства по делу, указав, что в документе, составленном должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении – начальником отделения ОГИБДД Управления МВД России по ЧАО ФИО3, имеются неоговоренные исправления, полагает, что это исправление технической ошибкой не является, а влечет признание доказательства недопустимым. Он с правонарушением не согласен, так как алкогольные напитки не употреблял, употреблял лишь медицинский препарат от заболевания горла, в инструкции к которому нет запрета на управление транспортным средством.

В судебном заседании автор жалобы ее поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы, приведенные в жалобе, а также в полном объеме дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день в 05 часов 05 минут в г. Анадырь возле <...> управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения (л.д. 1).

Факт управления ФИО7 в г. Анадырь транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» 30.06.2019 около 05 часов 05 минут установлен в судебном заседании допустимыми доказательствами – показаниями сотрудников ДПС ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и самого ФИО7

Согласно протоколу от 30.06.2019 <адрес>6 ФИО7 30.06.2019 в 05 часов 15 минут был отстранен от управления автомашиной в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 2).

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.06.2019 в 05 часов 52 минут с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К» у ФИО7 зафиксировано наличие 0,291 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3).

С результатами освидетельствования ФИО7 был согласен, о чем свидетельствует собственноручно постановленная им подпись.

Помимо этого, названный Акт был составлен в присутствии понятых ФИО2 и ФИО6 К нему также приложен чек с результатами исследования, где стоят подписи должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и понятых (л.д. 4).

Тот факт, что в Акте имеется исправления времени, не ставит под сомнение достоверность, изложенных сведений, что исследование проводилось в 05 часов 52 минуты, так как последовательность проведения процессуальных действий ФИО3 при обнаружении признаков правонарушения установлена как пояснениями самого ФИО7, так и пояснениями понятых, которые были допрошены в судебном заседании. Тем более аналогичное время исследования – 05 часов 52 минуты указано и в чеке, приложенном к Акту. Исправление времени в Акте не свидетельствует о нарушении закона при сборе доказательств, наоборот, оно указывает на правильность изложения сведений, приведенных в Акте. Составление протокола об административном правонарушении в 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ как раз подтверждает факт его составления после проведения процессуальных действий, которыми было выявлено административное правонарушение.

Тот факт, что в рапорте ФИО3 ошибочно указано время правонарушения – 00 часов 20 минут, верно оценен нижестоящим судьей как техническая ошибка, оснований не согласится с такими выводами, не имеется.

Утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что он не употреблял алкогольные напитки, а употреблял лишь алкоголесодержащее лекарство, не является юридически значимым и не опровергает выводы мирового судьи о нахождении ФИО7 в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом выводы об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сделаны с учетом суммарной погрешности измерений, определенных п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Судья не может согласится, как не основанными на законе, и с доводами автора жалобы о том, что он подлежал направлению на медицинское освидетельствование, так как перечень оснований для направление на такое освидетельствование является исчерпывающим, определен п. 10 вышеуказанных Правил, сам ФИО7 был согласен с результатами освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД.

В Правилах дорожного движения (п. 2.7), содержится прямой запрет водителю на управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положенные в основу обжалованного постановления доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которую нахожу правильной. Оснований для иной оценки указанных доказательств не имеется.

Признавая ФИО7 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованного выводу о том, что тот управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое определено было в результате освидетельствования.

Несогласие ФИО7 с оценкой мировым судьей исследованных доказательств не влияют на достоверность изложенных в них сведений.

Мировой судья правильно оценила и доказательства, представленные ФИО7 Необходимости переоценки этих доказательств не усматриваю.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушений при назначении наказания не допущено.

Нарушений норм процессуального права при производстве по настоящему делу мировым судьей также не допущено. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка г. Анадырь ЧАО от 21.12.2019 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Анадырь ЧАО от 21.12.2019, вынесенного в отношении ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Толстокорый