Приговор № 1-604/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-604/2021

Дело №1-604/2021r.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 06 июля 2021г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Магомедова С.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахнавазовой И.Р.,

защитника Торчиновой М.Т., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД, и ордер № от 05.07.2021г.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

при секретаре Темирбулатовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 18.09.2017г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и шесть месяцев, совершил уголовно—наказуемое деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 15 минут по адресу <адрес>, сотрудниками полиции была остановлена автомашина марки ВАЗ 2112 за государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов у водителя ФИО2, имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в виду чего ФИО3 Д.Н. был отстранен от управления транспортным средством. После чего водителю ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте от чего в соответствии с актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Д.Н. отказался. Далее сотрудники полиции предложили ФИО2 проехать в Республиканский наркологический диспансер по РД, для определения степени опьянения, от чего он также отказался (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Своими преступными действиями, подвергнутый административному наказанию ФИО3 Д.Н., вновь нарушил правила дорожного движения.

Согласно Акту <адрес> от 06.06.2021г. ФИО3 Д.Н. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно Акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Д.Н. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в РНД МЗ РД.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, вина его в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 от 14.06.2021г.; рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.06.2021г.; протоколом об отстранении от управления транспортного средства ФИО2 от 06.06.2021г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2021г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 06.06.2021г.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 Д.Н. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией данной статьи из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - компакт диск CD-R, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - компакт диск CD-R, подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Магомедов