Решение № 2-1288/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1288/2017

копия Дело № 2-1288/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда;

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>.Виновным ДТП был признан водитель <данные изъяты> ФИО2, который управляя автомобилем, нарушил п.9.10 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в АО Страховая компания «Армеец» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №, предоставил все необходимые документы и автомобиль для осмотра экспертом автостраховщика. ДД.ММ.ГГГГг. потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения, которая по калькуляции страховщика составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что страховщик не произвел выплаты страхового возмещения в полном объеме, потерпевший был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению независимой эксперты ООО «Артранзит» № действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, страховщик должен был произвести потерпевшему доплату суммы страхового возмещения в пределах лимитов полиса ОСАГО обоих участников ДТП, а именно в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> за составление отчета об оценке ущерба от ДТП потерпевшим было уплачено <данные изъяты> рублей. За неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. со страховщика подлежит взысканию неустойка за <данные изъяты> календарных дней в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГг. потерпевший направил в АО Страховая компания «Армеец» претензию, данная претензия страховщиком была получена ДД.ММ.ГГГГг., но страховщик на данную претензию никаким образом не отреагировал.

Истец просит суд взыскать с АО СК «Армеец» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы на проведение независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб, штраф.

Представитель истца действующий на основании доверенности, в суд не явился имеется заявление об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Представитель ответчика на судебное заседание в удовлетворении заявления просим отказать. Просит применить к штрафу, неустойки ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу ст.1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 и абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>). Виновным ДТП был признан водитель <данные изъяты> ФИО2, который управляя автомобилем, нарушил п.9.10 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в АО Страховая компания «Армеец» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, предоставил все необходимые документы и автомобиль для осмотра экспертом автостраховщика. ДД.ММ.ГГГГг. потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения, которая по калькуляции страховщика составила <данные изъяты> рублей (л.д.18). В связи с тем, что страховщик не произвел выплаты страхового возмещения в полном объеме, потерпевший был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению независимой эксперты ООО «Артранзит» № действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей (л.д.24-57). Таким образом, страховщик должен был произвести потерпевшему доплату суммы страхового возмещения в пределах лимитов полиса ОСАГО обоих участников ДТП, а именно в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), за составление отчета об оценке ущерба от ДТП потерпевшим было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.58). За неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. со страховщика подлежит взысканию неустойка за <данные изъяты> календарных дней в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГг. потерпевший направил в АО Страховая компания «Армеец» претензию (л.д.21), данная претензия страховщиком была получена ДД.ММ.ГГГГг., но страховщик на данную претензию никаким образом не отреагировал.

В соответствии со ст.931 ГК РФ «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

На основании ст.947 ГК РФ «сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.2.1 и п.2.2 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости».

Аналогичные нормы предусмотрены и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ, окончательная стоимость ТС, согласно сравнительного метода с учетом возможного торга при совершении сделки составляет <данные изъяты> рублей (л.д.214).

Учитывая обстоятельства дела, уточнение иска представителем истца, суд считает, что АО СК «Армеец» обязано выплатить истцу разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты>), расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.58).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По расчету истца, неустойка составила <данные изъяты> рублей<данные изъяты> Просрочка выплаты страхового возмещения составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, с учетом размерности нарушенных прав истца, суд снижает неустойку до <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую, с учетом соразмерности нарушения прав истца, суд устанавливает в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 Статья 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом от добровольного удовлетворения исковых требований в части выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф <данные изъяты> суммы иска в размере рублей <данные изъяты><данные изъяты>) в качестве нарушения прав потребителя.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает штраф до <данные изъяты> рублей. Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истец понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты>. (л.д. 61-62), которую просит взыскать с ответчика.

Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1: разницу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, представительские услуги в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО СК «Армеец» в доход государства <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца.

Копия верна: Судья : Гужов В.А.