Решение № 12-9/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-9/2024

УИД 35МS0050-01-2024-002526-62

Дело № 12-9/2024

Мировой Судья Паромова Т.П.


РЕШЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 09 октября 2024 года

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

при секретаре Суворовой Т.А.,

рассмотрев жалобу защитника Аленевского В.В., по доверенности ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50,

установил:

15 июля 2024 года в 18:10 Аленевский В.В., находясь по адресу: <...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с силой схватил за правую руку выше локтевого сустава Н.Ю.Н., причинив ей физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 28 августа 2024 года Аленевский В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

Аленевский В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, в судебном заседании пояснил, что Н.Ю.Н. за руку не хватал, физической боли не причинял. Потерпевшая, оценщик и участковый дали ложные показания. Следует доверять показаниям соседки С.Г.Д., которая события наблюдала из окна своего дома.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Аленевского В.В., по доверенности ФИО1, принес жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что не учтены фактические обстоятельства дела, не дана объективная оценка пояснениям Аленевского В.В., не исследованы обстоятельства случившегося, не дана правовая оценка представленным доказательствам. Не дана оценка доказательствам причинения Н.Ю.Н. гематом лица, указанные сведения содержаться в медицинской документации. Не принято во внимание, что Аленевский вправе предоставить свидетельские показания, опровергающие доводы обвинения.

В судебное заседание защитник Аленевского В.В., по доверенности ФИО1, не явился, надлежаще извещен по адресу электронной почты и по месту жительства.

Аленевский В.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения», поэтому надлежаще извещен.

Потерпевшая Н.Ю.Н. с жалобой не согласна, в судебном заседании пояснила, что от действий Аленевского она испытала физическую боль, о чем сразу сообщила ему. Соседка С.Г.Д. из окна своего дома технически не могла видеть события, происходившие в холодном коридоре, так как она находилась под углом к крыльцу дома и могла видеть только то, что происходило на улице. В больницу она не обращалась, побои не снимала, гематом на лице у неё не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ФИО2, протокол поддержал, дополнил, что объяснения с С.Г.Д. были взяты после составления протокола об административном правонарушении, по ходатайству Аленевского В.В.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения потерпевшей, исследовав административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, образуют не только причинение потерпевшему телесных повреждений в виде гематом, ссадин, но и такие действия как щипание, сдавливание, таскание, укусы, толчки, которые повлекли для потерпевшего физическую боль, при этом телесные повреждения потерпевшему не причиняются. Уровень физической боли, которую испытывает потерпевший, правового значения для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеет.

Материалами дела установлено, что 15 июля 2024 года в 18:10 Аленевский В.В., находясь по адресу: <...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с силой схватил за правую руку выше локтевого сустава Н.Ю.Н., от чего она испытала физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения и вина Аленевского В.В. подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2024 года, в котором аналогичным образом изложено событие административного правонарушения;

заявлением Н.Ю.Н. на имя начальника Отд.МВД России «Кичменгско-Городецкое», в котором она указывает на причинение ей физической боли 15 июля 2024 года Аленевским В.В.;

рапортом УУП Отд.МВД России «Кичменгско-Городецкое» ФИО3 от 15 июля 2024 года, согласно которому Аленевский, находясь в помещении веранды (холодного коридора), схватил ФИО4 за правую руку выше локтя и вытолкал к выходу на крыльцо;

протоколом осмотра жилого дома Аленевского В.В. с фототаблицей, которым установлено место совершения административного правонарушения – холодный коридор жилого дома по адресу: <...>;

письменными объяснениями Н.Ю.Н. от 17 июля 2024 года, из которых следует, что Аленевский В.В. пошел в жилой дом для того чтобы позвонить своему защитнику. Видя её намерение зайти в жилой дом, собственником которого в ? доле она является, Аленевский схватил её за руку и вытолкал на крыльцо, отчего она испытала физическую боль;

письменными объяснениями очевидца, свидетеля П.С.А. от 15 июля 2024 года, в которых он подтвердил, что в ходе диалога Аленевский схватил Н.Ю.Н. за плечо правой руки и вытащил с холодного коридора на крыльцо.

Фактические обстоятельства вмененного Аленевскому В.В. административного правонарушения подтверждаются выше приведенными доказательствами вины, которые вопреки доводам жалобы, оценены мировым судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, данных, свидетельствующих о недопустимости доказательств, не имеется.

Противоречий относительно обстоятельств совершенного Аленевским В.В. административного правонарушения не усматривается.

Доводы Аленевского В.В. о том, что Н.Ю.Н. за руку он не хватал и физической боли не причинял, противоречат рапорту УУП Матвеевского, показаниям свидетеля П.С.А., то есть лиц, которые не заинтересованы в исходе дела.

К объяснениям С.Г.Д., утверждавшей, что никаких толканий и дерганий за руку Н.Ю.Н. со стороны Аленевского не было, мировой судья обосновано отнесся критически и расценил их как недостоверные, поскольку она не являлась непосредственным очевидцем, и, учитывая, что событие происходило в холодном коридоре, она не могла видеть все происходившие действия.

Несмотря на то, что потерпевшая Н.Ю.Н. не обращалась в медицинское учреждение и не зафиксировала наличие у неё гематомы, хватание за руку, вследствие чего потерпевшей была причинена физическая боль, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на сведения из медицинского учреждения о наличии у Н.Ю.Н. гематом руки и лица, надумана и противоречит материалам административного дела, где такие документы отсутствуют.

Оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

Действия Аленевского В.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и является минимальным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 28 августа 2024 года о привлечении Аленевского В.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Аленевского В.В., по доверенности ФИО1, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ.

Судья - Р.В. Шемякина