Решение № 12-15/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-15/2020

Дело № 12-15/2020

УИД 58RS0033-01-2020-000241-24


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

16.10.2020 года р.п. Тамала

Судья Тамалинского районного суда Пензенской области Козеева И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 33/13-20 главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3 от 28.09.2020 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3 от 28.09.2020 года № 33/13-20 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, за то, что она самовольно, т.е. без предусмотренных законодательством РФ документов, заняла земельный участок ориентировочной площадью 188,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В жалобе ФИО1 просила постановление о назначении административного наказания от 28.09.2020 года № 33/13-20 главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3 отменить, указывая, что ей (ФИО1) на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Принадлежащий ей жилой дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов общей площадью 989 кв.м с кадастровым №. В ходе проверки, проведенной 08.09.2020 года государственным инспектором по использованию и охране земель в Белинском и Тамалинском районах, установлено, что фактическая площадь её земельного участка составляет 1177,9 кв.м, а не 989 кв.м как значится в государственном кадастре недвижимости. Из чего следует, что часть участка площадью 188,9 кв.м она заняла самовольно. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с декларированной площадью 989 кв.м с кадастровым №, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, предоставлен ей на основании постановления главы Тамалинской поселковой администрации от 07.02.1994 года № 8 и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (запись от 03.03.2017 года № 58:27:0090101:54-58/027/2017-1 о регистрации права собственности на земельный участок). Участок зарегистрирован с существующими границами и ограждениями, самовольно границы не изменялись. Площадь земельного участка она никогда измеряла и о расхождении в фактической площади земельного участка и площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок, ей ничего не известно. Претензий от каких-либо правообладателей земельного участка ей не предъявлялось. В настоящее время она начала процедуру оформления в собственность незарегистрированной части земельного участка.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В письменном заявлении, представленном в суд, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала на поддержание поданной ею жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, направленном в суд, главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО2 просила рассмотреть жалобу заявителя ФИО1 в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, и принимая во внимание возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области – главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО2, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановлением о назначении административного наказания главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3 от 28.09.2020 года № 33/13-20 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 188,9 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что земельный участок декларированной площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в Государственном кадастре недвижимости с кадастровым №, земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право собственности, либо ограничение права в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

В результате выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Государственным инспектором по использованию и охране земель в Белинском и Тамалинском районах Пензенской области 08.09.2020 года по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 по указанному адресу используется земельный участок ориентировочной площадью 1177,9 кв.м.

Таким образом, земельный участок ориентировочной площадью 188,9 кв.м по адресу: <адрес> используется ФИО1 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, т.е. самовольно.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в дело актом проверки от 22.09.2020 года № 33.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ как самовольное занятие земельного участка, в том числе лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах и при доказанности в данном случае факта совершения правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и формально усматривающегося в данном случае в действиях ФИО1, учитывая, что правонарушение совершенное ею ввиду использования земельного участка в указанных границах в течение длительного периода времени, а также принимая во внимание характер данного правонарушения и то, что оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, заявитель производил уплату земельного налога, ранее к административной ответственности лицо не привлекалось, в настоящее время ФИО1 приняты меры по оформлению спорного участка площадью 188,9 кв.м в собственность, суд считает возможным в данном случае освободить ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного ею правонарушения и ограничиться в отношении неё устным замечанием, отменив постановление о назначении административного наказания от 28.09.2020 года № 33/13-20 главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3 от 28.09.2020 года № 33/13-20 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности с объявлением устного замечания о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.

Судья И.А. Козеева