Решение № 2-2-174/2024 2-2-174/2024~М-2-175/2024 М-2-175/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2-174/2024

Дело № 2-2-174/2024

УИД 12RS0016-02-2024-000270-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Юрино

21 октября 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Староверовой Н.В.,

при секретаре Березиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166701 руб.19 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108239 руб.10 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -58462 руб.09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4534 руб.02 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» и ответчик, заключили кредитный договор № на сумму 118149 руб.26 коп., сроком на <данные изъяты> мес. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переуступил право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Истец указывает, что на основании указанных договоров он получил права требования к ответчику задолженности в размере 166701 руб.19 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108239 руб.10 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -58462 руб.09 коп

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих возражениях указывает, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела № по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности(п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» и ответчик, заключили кредитный договор № на сумму 118149 руб.26 коп., сроком на <данные изъяты> мес. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переуступил право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно расчету истца, у ответчика перед ним имеется задолженности в размере 166701 руб.19 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108239 руб.10 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ -58462 руб.09 коп

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен ФИО1 на <данные изъяты> месяцев. Договором кредитования предусмотрена дата внесения платежа – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца. Из расчета задолженности банка усматривается, что ФИО1 последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что ответчик производил платежи после указанной даты, истцом суду не представлено. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушенном праве.

Согласно материалам дела№ ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу истца, который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно абзацу 1 пункта 12 того же Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

При этом первоначальный кредитор должен был узнать о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО « СФО ИнвестКредит Финанс » обратилось ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, по состоянию на дату обращения ООО « СФО ИнвестКредит Финанс » с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, по указанным кредитным договорам истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов и штрафов.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166701 руб.19 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4534 руб.02 коп., отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В.Староверова