Решение № 2-2979/2024 2-2979/2024~М-2482/2024 М-2482/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-2979/2024

Дело <номер>

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю к <ФИО>1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <номер>, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, площадью <номер> кв.м., приналежащего <ФИО>1 на праве собственности, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир жилой дом; почтовый адрес ориентира: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что на принудительном исполнении в ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должника <ФИО>1: 1) <номер> от <дата> о взыскании задолженности в пользу ПАО «<данные изъяты>» в сумме 506 162 рубля 66 копеек, 2) <номер> от <дата> о взыскании задолженности в пользу МИФНС России <номер> по Приморскому краю в сумме 24 257 рублей 46 копеек, 3) <номер> от <дата> о взыскании задолженности в пользу Дальневосточного филиала ПАО «<данные изъяты>» в сумме 6 185 352 рубля 44 копейки, 4) <номер> от <дата> о взыскании задолженности в пользу АО «<данные изъяты>» в сумме 63 035 860 рублей 77 копеек, 5) <номер>-ИП от <дата> о взыскании госпошлины в пользу МИФНС России <номер> по Приморскому краю в размере 463 рубля 86 копеек, 6) <номер> от <дата> о взыскании задолженности в пользу МИФНС России <номер> по Приморскому краю в сумме 27 197 рублей 21 копейка, 7) <номер> от <дата> о взыскании задолженности в пользу МИФНС России <номер> по Приморскому краю в сумме 3 508 рублей 09 копеек. Данные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства <номер>. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 69 779 706 рублей 73 копейки. <ФИО>1 был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, но до настоящего времени задолженность им не погашена. Судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд мероприятий по установлению имущественного положения должника, для дальнейшего обращения взыскания на это имущество. Было обращено взыскание на счета должника, однако взыскание денежных средств не производилось. Установлено, что <ФИО>1 не трудоустроен, автомототранспортных средств не имеет. Выходами по адресу: <адрес> установлено, что должник там не проживает. По информации, предоставленной Управлением Росреестра по Приморскому краю, на имя должника зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом; почтовый адрес ориентира: <...>, с кадастровым номером <номер>. На данный земельный участок судебным приставом-исполнителем был наложен арест. В отношении земельного участка также действует обременение: ипотека в силу закона, в пользу АО «Солид Банк». <ФИО>1 уклоняется от погашения задолженности. Для исполнения требований исполнительных документов необходимо обратить взыскание на земельный участок, который в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, подлежит принудительной реализации в счет исполнения требований исполнительного документа.

Стороны, а также третьи лица: МИФНС России <номер> по Приморскому краю, АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В силу ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В части 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от <дата> № 88-КГ 16-5 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(216)», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <дата> N <номер>, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находятся исполнительные производства в отношении <ФИО>1: <номер> от <дата> – взыскатель <данные изъяты>, сумма взыскания 506162,66 руб.; <номер> от <дата> – взыскатель МИФНС России № <номер> по Приморскому краю, сумма взыскания 24257,46 руб.; <номер> от <дата> – взыскатель ПАО «<данные изъяты>», сумма взыскания 6185352,44 руб.; <номер> от <дата> – взыскатель АО «<данные изъяты>», сумма взыскания 63035860,77 руб.; <номер> от <дата> – взыскатель МИФНС России <номер> по Приморскому краю, сумма взыскания 463,86 руб.; <номер> от <дата> – взыскатель МИФНС России <номер> по Приморскому краю, сумма взыскания 27197,21 руб.; <номер> от <дата> – взыскатель МИФНС России <номер> по Приморскому краю, сумма взыскания 3508,09 руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <номер>-ИП. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 69 779 706,73 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы в различные организации, с целью установления места нахождения должника, его имущества. Судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность у ответчика денежных средств для исполнения требований исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 на праве собственности принадлежит земельный участок из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю <ФИО>4 составлен акт о наложении ареста от <дата> на спорный земельный участок.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер> следует, в его границах расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер>.

Согласно поступившей выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, он представляет собой жилой дом по адресу: г<адрес>, площадью <номер> кв.м. Из выписки следует, что жилой дом поставлен на кадастровый учет <дата>, при этом сведения о зарегистрированных правах на жилой дом в ЕГРН отсутствуют.

В пункте 5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Принимая во внимание, что в судебном заседании владелец жилого дома – является ли им <ФИО>1 или иное лицо, достоверно не установлен, а также учитывая, что требования об обращении взыскания на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, без чего невозможна реализация самого земельного участка, истцом не заявлены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю к <ФИО>1 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина