Решение № 2-2436/2018 2-2436/2018 ~ М-2243/2018 М-2243/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2436/2018

Дело № 2-2436/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба от ДТП в размере 58 784.60 рублей, расходы по уплате экспертизы в размере 5 000 рублей, представительские расходы в размере 5 000 рублей, госпошлина в размере 1963,54 рубля.

В обосновании иска истец указала, что 22.10.2017 года по адресу: ул.Соколовая, д.284 в г.Саратове произошло столкновение а/м Daewoo Nexia гос.рег.знак № и Subaru Forester гос.рег.знак № и ВАЗ 21102 гос.рег.знак №. В результате ДТП автомобилю Subaru Forester гос.рег.знак № принадлежащему истцу на праве личной собственности, причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Daewoo Nexia гос.рег.знак <***> принадлежащий на основании права собственности ответчику.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС установили, что собственник а/м Daewoo Nexia гос.рег.знак № ФИО3 управлял транспортным средством без договора ОСАГО, то есть с нарушением ПДД.

14.12.2017 г. истец обратился в экспертно-оценочную компанию «СарЭкс плюс» с целью установить стоимость восстановительного ремонта, а/м Subaru Forester гос.рег.знак №, составляет 58 784,60 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

На основании ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 22.10.2017 года по адресу: ул.Соколовая, д.284 в г.Саратове произошло столкновение а/м Daewoo Nexia гос.рег.знак № и Subaru Forester гос.рег.знак № и ВАЗ 21102 гос.рег.знак № В результате ДТП автомобилю Subaru Forester гос.рег.знак № принадлежащему истцу на праве личной собственности, причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Daewoo Nexia гос.рег.знак <***> принадлежащий на основании права собственности ответчику.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС установили, что собственник а/м Daewoo Nexia гос.рег.знак № ФИО3 управлял транспортным средством без договора ОСАГО, то есть с нарушением ПДД.

14.12.2017 г. истец обратился в экспертно-оценочную компанию «СарЭкс плюс» с целью установить стоимость восстановительного ремонта, а/м Subaru Forester гос.рег.знак №, составляет 58 784,60 рублей.

Ответчиком размер ущерба, заявленный истцом, не оспорен, о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера причинённого ущерба не просил.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование автомобиля, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 собственника транспортного средства Daewoo Nexia гос.рег.знак № в пользу истца денежные средства, в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 58 784,60 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по производству досудебной оценки ущерба в размере 5 000 рублей, госпошлину в размере 1963,54 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., поскольку считает данную сумму разумной, отвечающей объему оказанной юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от ДТП от 22.10.2017 года размере 58 784,60 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, госпошлину в размере 1963,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: