Постановление № 1-340/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-340/2017

Дело № 1-340/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута 14 августа 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания – Казориной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Воркуты Сидоровой И.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

адвоката Черниогло С.И., представившего удостоверение № 237 и ордер № 65,

потерпевшего и гражданского истца М.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 17 июля 2017 года ФИО1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: г.Воркута, <...>, похитил из банкомата ПАО «Сбербанк России» № *** банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Maestro № ***, принадлежащую М.В.Г., материальной ценности для него не представляющую, которую М.В.Г. оставил в устройстве для считывания банковских карт.

Затем ФИО1 в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 25 минут 17 июля 2017 года, находясь в ТЦ «Меркурий», расположенном в доме № 53 «А» по ул.Ленина, г.Воркуты, достоверно зная код доступа к ранее похищенной банковской карте М.В.Г., путём функции «платежи и переводы между своими счетами», с использованием банкомата № *** ПАО «Сбербанк России», расположенного в ТЦ «Меркурий», перевёл со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» Maestro № ***, принадлежащей М.В.Г., денежные средства в сумме 12 000 рублей на счёт ранее похищенной им банковской карты М.В.Г. ПАО «Сбербанк России» Maestro № ***, с которого похитил принадлежащие М.В.Г. денежные средства на общую сумму 32 000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами и банковской картой скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив М.В.Г. значительный материальный ущерб.

Потерпевший М.В.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, отказавшись от гражданского иска, указав, что подсудимый возместил причинённый ущерб и принёс извинения, вследствие чего претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав адвоката Черниогло С.И., подсудимого и государственного обвинителя не возражавших против удовлетворения ходатайства, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение по ходатайству потерпевшего М.В.Г., суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности ранее не привлекался, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, возместил причинённый материальный ущерб, возместил моральный вред путём принесения потерпевшему своих извинений, в связи с чем суд считает, что причиненный в результате преступления материальный ущерб, возмещён, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, который не представляет опасности для общества и не нуждается в исправлении путём отбытия уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон.

В силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, подсудимого надлежит освободить от уплаты процессуальных издержек в размере 5 280 рублей за защиту адвокатом Черниогло С.И. по назначению на стадии предварительного следствия.

В силу требований ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку гражданский истец М.В.Г. отказался от исковых требований в виду добровольного возмещения причиненного ущерба подсудимым и данный отказ принят судом, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по исковому заявлению М.В.Г.

Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 июля 2017 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – ноутбук марки «Mahines E732» модель ZRDA серийный номер ***. Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по гражданскому иску, арест на имущество ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 – ноутбук марки «Mahines E732» модель ZRDA серийный номер ***

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***, выданную на ответственное хранение потерпевшему М.В.Г.– согласно расписке оставить по принадлежности М.В.Г.

DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России» № ***, расположенного в доме № 53 «А» по ул.Ленина, г.Воркуты и с записью с камеры наблюдения отделения ПАО «Сбербанк России», расположенной в доме № 13 по ул.Воргашорская, пос.Воргашор, г.Воркуты, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: О.Д. Чекате