Апелляционное определение № 22-2128/2026 22-2198/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Тищенко А.А. Дело № 22-2198/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Матякина Е.Е.

судей Рыбалка А.А. и Конофьевой В.М.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

осужденного ...........1

его защитника - адвоката Ершовой Л.В.

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1- ...........14

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника. Тихорецкого межрайонного прокурора ...........5, апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ...........14, апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2026 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, имеющий неполное среднее образование, ................ «................», работающий в ООО ................ оператором, не женатый, военнообязанный, не судимый,

осужден по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей обстоятельства дела, мнение осужденного ...........1, его защитника - адвоката Ершовой Л.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1- ...........14, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Фащук А.Ю. об изменении приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества, с применением насилия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора ...........5 просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из резолютивной части приговора ссылку на ст.73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1 изменить на заключение под стражу. Отмечает, что судом приняты во внимание только положительные характеристики, представленные стороной защиты с места учебы и места жительства, иным характеризующим данным суд оценки не дал. Указывает, что в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью не признал, в содеянном искренне не раскаялся, следовательно, выводов должных для себя не сделал и на путь исправления не встал.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей. Указывает, что ранее не судим, никогда не привлекался даже к административной ответственности; положительно характеризуется по месту жительства и учебы в ГБПОУ КК «................», совершил преступление будучи несовершеннолетним. Воспитывается в полной благополучной семье, родители не судимы, законопослушные граждане, прививали ему, что он должен защищать слабых, уважительно относиться к девочкам, старикам и пожилым и именно это фактически стало мотивом совершения данного преступления. Утверждает, что пытался защитить авторитет девочек (свидетелей по данному делу) и указать мальчикам (потерпевшим по настоящему делу) на недопустимость оскорблений и высказываний, порочащих их честь и достоинство. В последствии он понял, что действовал незаконно, вымогая имущество в качестве извинений. В настоящее время он осознал недопустимость своих действий. Отмечает, что в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде он неоднократно приносил извинения потерпевшим и их законным представителям, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления. Потерпевшие и их законные представители по наказанию полагались на усмотрение суда. Указывает, что действительно искренне раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся. Желает пойти в Армию, отдать долг своей Родине, является патриотом. Обращает внимание, что с момента начала СВО он, как и все члены его семьи, регулярно оказывает помощь участникам спецоперации. Даже гособвинитель, когда в суде задала ему конкретный вопрос «Ты считаешь правильным отправить деньги на СВО чем отдать их потерпевшим», он ответил не сомневаясь, что да. Ранее он не считал нужным афишировать свои действия и собирать этому доказательства, считая это своим долгом перед отечеством. В деле имеются доказательства добровольного пожертвования в благотворительный фонд «................» в размере 20 000 рублей и ...........6- народному волонтёру, главной в селе по оказанию помощи СВО, в размере 4 000 рублей. Отмечает, что обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ...........14 просит приговор суда отменить, вынести новое судебное решение, назначив ...........1 наказание в виде реального лишения свободы сроком не менее трёх лет. Считает, что назначенное ...........1 наказание не соответствует тяжести совершённого преступления. Полагает, суд недостаточно учёл обстоятельства дела, свидетельствующие о серьёзности и общественной опасности действий ...........1 Считает наказание мягким, не соответствующим последствиям преступления и ощущению потерпевших, переживших сильное моральное потрясение и физический вред. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств молодость подсудимого, положительные характеристики и пожертвования. Полагает, что указанные обстоятельства не влияют на тяжесть преступления и не оправдывают применение насилия. Отмечает, что суд не учел, что на протяжении почти трех лет следствия и вплоть до вынесения приговора ...........1 своей вины не признавал, активно противодействовал и затягивал следствие, в судебном заседании вел себя цинично и пренебрежительно по отношению к потерпевшим, личных извинений не принес, возместил моральный вред, самостоятельно оценив его мизерную сумму в 20 000 рублей, не покрывающую даже судебных издержек, понесенных за 3 года. Принятые судом в качестве смягчающих обстоятельств мизерные пожертвования в благотворительный фонд и на помощь СВО, с учетом того, что они были сделаны только накануне вынесения неизбежного обвинительного приговора, свидетельствуют не об истинных благотворительных намерениях, а лишь о желании избежать наказания в виде реального лишения свободы. Полагает, что исключение штрафа и реального лишения свободы уменьшает чувство неотвратимости наказания и снижает вероятность исправления виновного, а несовершеннолетний возраст потерпевших и их особая уязвимость усиливает ответственность виновного и требует жёстких мер наказания для поддержания правопорядка и уважения законов. Считает, что условное наказание не способно полноценно воздействовать на сознание виновного и предотвратить повторение подобных преступлений и только реальный срок способен создать действенный эффект профилактики и показать всю серьёзность преступления, способствовать исправлению и перевоспитанию виновного.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ...........14, адвокат ...........12 в защиту интересов ...........1 опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, возражениях, объяснения участников апелляционного производства, приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Так, вина осужденного ...........1 в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре и авторами жалоб и представления не оспаривается.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Что касается доводов представления и жалоб в части несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, назначая ...........1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории тяжких, данные о личности ...........1 не судим, посредственно характеризуется по месту жительства и положительно по месту учебы ГБПОУ КК «................», в качестве обстоятельств смягчающих наказание ...........1 суд учел в соответствии с п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ, несовершеннолетие виновного, поскольку совершил преступление, будучи несовершеннолетним, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины в совершении преступления, принесение извинения потерпевшим, молодой возраст, добровольное пожертвование в благотворительный фонд «................» в размере 20 000 рублей и ...........6 в размере 4 000 рублей помощь СВО. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Поскольку преступление совершено ...........1 до достижения совершеннолетия, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.89 УК РФ суд обоснованно учел условия жизни и воспитания ...........1, являвшегося несовершеннолетним на момент совершения преступления, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, а именно, что ...........1, воспитывался в полной семье: матерью ...........7 и отцом ...........8, есть брат ...........9, .......... года рождения. ...........1 является студентом ГБПОУ КК «................» с ...........

Вопреки доводам осужденного, каких - либо новых обстоятельств, которые не были известны суду, влияющих на вид и размер назначенного наказания в его апелляционной жалобе не содержится, в суд апелляционной инстанции стороной защиты представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ...........1 судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ...........14 в суде апелляционной инстанции показала о неполном возмещении морального вреда, как об этом указано в приговоре, а лишь перечислении ей стороной защиты денежных средств размере 20 000 рублей.

Следовательно, суд при вынесении решения необоснованно учёл в качестве смягчающего обстоятельства – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. Признать на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное перечисление денежных средств в размере 20 000 рублей в качестве морального вреда.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционного представления, мнение представителя потерпевшего, считает необходимым усилить назначенное ...........1 наказание в части увеличения испытательного срока.

При этом судебная коллегия полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, а так же учитывая принцип разумности и справедливости, оснований для исключения указания о применении положений ст.73 УК РФ по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевшего не имеется, поскольку, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его возраст, а также влияние назначенного наказание исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, доводы представления следует признать подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2026 года в отношении ...........1 изменить.

Исключить указание о признании на основании п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение морального вреда.

Признать на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное перечисление денежных средств в размере 20 000 рублей в качестве морального вреда.

Увеличить испытательный срок до 1 года 8 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Матякин

Судьи А.А. Рыбалка

В.М. Конофьева