Решение № 2-821/2019 2-821/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-821/2019

Дело № 2-821/19


Решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Матвееву Ю..К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... .... Сособственником квартиры является ФИО2 Решением от 12 декабря 2017 года по иску ФИО1 к ФИО2 определен порядок пользования квартирой: за истцом оставлена жилая комната площадью 12,5 кв.м, кухня, коридор, санузел оставлены местами общего пользования. В настоящее время ответчик препятствует нахождению истца в спорной квартире, а также к ее доступу: переданные ключи не подходят к замкам, так как замки меняются. Ответчик препятствует доступу истца в спорное жилое помещение, отношения сторон приобрели конфликтный характер.

В связи с вышеизложенным истец просила вселить ее в квартиру по адресу: ... ..., обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также выдать истцу ключи от жилого помещения.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали иск, просили удовлетворить исковые требования. Истец пояснил, что в настоящее время проживает одна в двухкомнатной квартире по месту регистрации по адресу: ... ....

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также пояснил, что фактически препятствий в пользовании спорной квартирой истцу не чинится, комплект ключей от спорного жилого помещения был передан истцу ответчиком, доказательства, что переданные ключи не подходят ко входной двери спорной квартиры из-за постоянной смены замков, истцом не представлены, ответчик отрицает факт смены замков и чинения препятствий к доступу в спорное жилое помещение. Кроме того, апелляционным определением решение от 12 декабря 2017 года в части определения порядка пользования спорной квартиры отменено. Истец, имея комплект колючей на руках, никогда не пыталась вселиться в спорную квартиру, не несла бремя расходов по содержанию и ремонту спорного жилого помещения.

Выслушав пояснения истицы, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 декабря 2017 года иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении и определении порядка пользования удовлетворен: определен порядок пользования в квартире ... ...: выделено в пользование ФИО1 комната жилой площадью 12,5 кв.м., в пользование ФИО2 - комната жилой площадью 17,4 кв.м., кухня, коридор и санузел оставлены местами общего пользования. Устранены препятствия в пользовании квартирой и обязали ФИО2 передать комплект ключей от всех замков входной двери ФИО1; установлено, что сторонам на праве собственности принадлежит по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ...

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года решение от 12 декабря 2017 года в части удовлетворения требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой отменено, установлено принять новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования, в обосновании указано, что порядок, определенный решением от 12 декабря 2017 года, предполагает использование ФИО1 части жилой комнаты ФИО2 и лишает возможности ФИО2 единолично и беспрепятственно пользоваться предоставленной ему площадью. В части устранения препятствий в пользовании ФИО3 спорной квартирой решение оставлено в силе.

Решением Московского районного суда г. Казани от 15 ноября 2018 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги установлено, что ФИО2 проживает вместе с семьей в спорной квартире, ФИО1 попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, в ней не проживает, оплату потребленных коммунальных услуг не несла; взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по оплате за коммунальную услугу в размере 22 597 рублей 87 копеек. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Соответственно, ФИО1 признает и не оспаривает фактическое пользование спорной квартирой, наличие у нее доступа в квартиру.

Кроме того, из пояснений истца следует, что в настоящее время она постоянно проживает одна в двухкомнатной квартире по месту регистрации по адресу: ... ...

Целью вселения в спорную квартиру истица указывает не ее нуждаемость в жилье, а желание в полной мере пользоваться своей собственностью.

В подтверждение своих доводов о наличии препятствий в пользовании квартирой, истица ссылается на неоднократные обращения к участковому уполномоченному полиции. Так, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2018 года УУП ОП №7 «Гагаринский» Управления МВД России по г. Казани отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по факту того, что ФИО1 не имеет доступа в спорную квартиру, в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решение суда об устранении препятствий в пользовании ФИО1 спорной квартиры и обязании ответчика передать ключи от квартиры вступило в законную силу 12 марта 2019 года. Истицей же не предоставлено никаких доказательств не исполнения ответчиком решения суда. В течение 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу, в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда истица не обратилась.

Данные обстоятельства подтверждают добровольное исполнением ответчиком решения суда в связи с чем истица и не могла обратиться в службу приставов.

Никаких допустимых достоверных доказательств чинения ФИО2 иных препятствий в пользовании и вселении ФИО1 в спорную квартиру в материалы дела не представлено, соответственно, истец не представил доказательства нарушения ее прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, оценивая нуждаемость истца в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что истец зарегистрирована и проживает по другому адресу.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца ФИО1 по предъявлению иска о вселении в спорное жилое помещение как злоупотребление правом.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так, права истца на спорное жилое помещение, ответчиком не оспариваются, при этом самой истицей никаких попыток вселиться за все это время не предпринималось, в возбуждении уголовного дела по факту отсутствия доступа у истца к спорной квартире в отношении ответчика отказано ввиду отсутствия состава преступления, ключи от спорной квартиры у истца имеются, что самой истицей не оспаривалось, а ответчик пояснил, что замки в квартире не менялись, а потому, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о вселении, об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, обязании выдать ключи, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком ее прав на вселение и пользование квартирой.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Фасахова Л.Г.