Решение № 2-615/2018 2-615/2018~М-510/2018 М-510/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-615/2018

Дело №

2.127


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2018 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, в котором просит признать ФИО2 утратившей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве частной собственности принадлежит <адрес>, с. Ручьи, <адрес>, Республики Крым, что подтверждается решением Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истца, в данной квартире зарегистрирована ответчик, которая добровольно выехала из занимаемого жилого помещения, по данному адресу длительное время не проживает. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления прав истца, как собственника.

Представитель истца, третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, пояснил суду, что ответчик была его супругой, с которой брак расторгнут. С января 2012 года ответчик добровольно выехала из домовладения № по <адрес> Республики Крым. Коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в доме нет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещалась в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещалась в установленном законом порядке, предоставила суду заявление согласно которого просит дело рассмотреть в ее отсутствие, решение принять в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела №, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчик по делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является бывшей супругой представителя истца, третьего лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с которой расторгнут.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении <адрес>, Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Согласно решения Раздольненского местного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом в целом, расположенного по адресу: <адрес>, Республики Крым с надворными постройками по фактической застройке, земельный участок в размере 0,6 гектаров на котором расположен данный дом согласно госакта 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежный вклад в Ощадбанк 4571/010 по счету 8980, по счету 1651, компенсационный счет 22564 (л.д.7).

Согласно справки № выданной Администрацией Ручьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве личной собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Республики Крым (л.д.8).

Согласно справки № выданной Администрацией Ручьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении по адресу: <адрес>, Республики Крым зарегистрирована ФИО1 со своей семьей:

- сыном-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным но не проживающим;

- сыном-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- внуком-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ со слов соседей и жителей села установлено, что ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>, с 2012 года по настоящее время (л.д.10).

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении <адрес>, Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 утверждала, что ответчик выехала из домовладения добровольно, её личные вещи в доме отсутствуют, расходы на содержание помещения и по оплате жилищно-коммунальных платежей она не несет.

Проверяя доводы истца об обстоятельствах выезда ответчика из жилого помещения, а именно из-за разрыва семейных отношений сына истца ФИО3, выбытие на временное трудоустройство в <адрес>, суд пришел к выводу о том, что названные обстоятельства не могут быть признаны основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком было освобождено спорное помещение добровольно, не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем и прочие обстоятельства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных, допустимых доказательств того, что ФИО2 выехала добровольно в иное жилое помещение и её отсутствие носит постоянный характер. Доводы представителя истца о том, что ответчик не проживает по месту регистрации, сам по себе не является основанием для удовлетворения иска, поскольку из спорного домовладения ответчик самостоятельно не выписывается, что свидетельствует об отсутствии у неё намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>