Решение № 2-208/2017 2-208/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-208/2017

№ 2-208/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года с.Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шаульского А.А.,

при секретаре Мальчихиной Л.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании порядке наследования задолженности по кредитному договору ФИО3,

Суд,-

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк России обратился в Нижнеомский районный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору от 21.07.2017 года, полученного ФИО3 (супругой ФИО4, дочерью ФИО2), в сумме 50 000 рублей, указывая в обоснование, что ответчики как наследники умершей ФИО5, является должниками и обязана уплатить сумму кредита.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, представитель истца телефонограммой пояснила, что уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2 исковые требования не признал. На вопрос пояснил, что имущество умершей не принимал.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснив суду, что имущество умершей не принимал, наследником не является. Его представитель Беляева пояснила суду, что между ней и представителями истца достигнута договоренность, в силу которой, ввиду наличия договора страхования, истец откажется от иска.

На вопрос суда ответчики пояснили, что ни банк, ни страховая организация к ним с просьбой о предоставлении каких-либо документов, подготовке заявлений, обращении в страховую компанию, не обращались.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.07.2014 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации и ФИО5 был заключен кредитный договор, по которому были выданы денежные средства в сумме 50 000 рублей под 20.4 % годовых со сроком погашения 36 месяцев. В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, и на условиях заключенного договора.

При этом, суд особо отмечает, что заемщик была застрахована, среди прочего, в отношении страхового риска в виде смерти, в результате болезни или несчастного случая, путем присоединения к Программе добровольного страхования в САО ВСК» выгодоприобретателем значится ОАО «Сбербанк РФ».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в то же время, согласно информации нотариуса Нижнеомского нотариального округа ФИО6, наследственное дело по факту смерти Беляевой не заведено, наличия движимого, нгедвижимого имущества не установлено, ответчики опровергают наличие наследства и его принятие, иное по делу не установлено.

При обращении в суд кредитное учреждение указало, что вследствие смерти ФИО5, кредит наследниками не погашался, задолженность составила 38144 рублей 96 коп..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. При заключении договора между АК СБ РФ и ответчиком, согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст. 811, 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Последствия неисполнения денежных обязательств, предусмотрены ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитором.

Однако, согласно статье 44 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом, в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Указанная норма полностью корреспондирует положениям, указанным в п.60 Постановления Пленум ВС РФ в п.60 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что ответчики наследство умершей Беляевой не принимали, доказательств иного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, соответственно, ответчики не могут отвечать по долгам ФИО7.

Кроме того, как отмечалось выше, заемщик ФИО3 была застрахована в отношении страхового риска в виде смерти, путем присоединения к Программе добровольного страхования в САО ВСК», выгодоприобретателем значится ОАО «Сбербанк РФ».

Из имеющихся в открытых интеренет-ресурссах «Правил стразхования жизни», утв.ООО СК «Сбербанк страхование жизни», действующего в период анализируемых правоотношений,- разделы 8, 9 следует, что в случае наступления страхового случая (смерти), Страхователь (ОАО «Сбербанк РФ»), в течение 30 дней с момента, когда ему стало известно о смерти, обращается к Страховщику (ООО СК «Сбербанк Страхование») с заявлением о выплате страховой выплате. В случае, если Страховщик сочтет необходимым предоставление иных документов, клиент, родственник клиента (застрахованного лица) уведомляются об этом Страховщиком. В случае смерти клиента, страхователь уведомляет родственников о необходимости представления документов, которые Страхователь предоставляет страховщику.

Между тем, из пояснений ответчиков следует, что ни кредитное учреждение, ни страхования организация к ним с просьбой предоставить какие –либо документы, заявление и т.д. не обращались, данных о том, что кредитное учреждение обращалось с заявлением в страховую компанию, не представлено.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Между тем, истцом не представлено доказательств обращения в страховую организацию с заявлением о выплате страхового обеспечения, об отсутствии оснований, предусмотренных законом или договором, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения.

По мнению суда, заключая кредитный договор, ФИО5, в обеспечение возврата долга застраховала свою ответственность на случай смерти, при этом, выгодоприобретателем по всем страховым событиям, признанным страховым случаем, является ОАО "Сбербанк России", кредитным договором предусмотрена обязанность банка направить средства страхового возмещения в погашение задолженности по кредитному договору.

При этом, суд особо отмечает, что кредитным учреждением было произведено списание комиссии за присоединение к договору страхования, что свидетельствует о том, что он состоялся и был заключен.

Однако, истец, получив в ходе подготовки дела к судебному заседанию информацию о смерти заемщика, заведомо зная о наличии договора страхования, обязанность по обращению в страховую компанию не исполнил, в страховую компанию для получения страхового возмещения не обратился (доказательств обратного не представлено). В то же время, наследники не отказывались от предоставления банку необходимых документов.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанные обстоятельства, фактический отказ истца от обращения в страховую организацию с заявлением о признании смерти ФИО8 страховым случаем, в приложении к установленным судом обстоятельствам, является злоупотребление правом.

Таким образом, поскольку отсутствуют основания полагать, что имеющийся договор страхования жизни ФИО5, выгодоприобретателем по которому является ОАО «Сбербанк РФ» признан ничтожным, истцом не представлено доказательств невозможности получения страхового возмещения, доказательств принятии наследства ответчиками не представлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

ОАО «Сберегательный банк РФ» в удовлетворении исковых требования о взыскании (в порядке наследования) с ФИО1, ФИО2 о взыскании порядке наследования задолженности по кредитному договору ФИО3, в сумме 38144 рублей 96 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий: А.А,Шаульский

Решение в окончательном варианте изготовлено 01.09.2017 года.

№ 2-208/2017