Решение № 2-602/2021 2-602/2021~М-525/2021 М-525/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-602/2021

УИД 67RS0№-09

2-602/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Шаровой С.Е.,

при секретаре Антоненковой Е.Ю.,

с участием представителя органа опеки и попечительства ФИО34,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Смоленское отделение №8609 к наследственному имуществу умершего ФИО1 и его предполагаемым наследникам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4. и предполагаемым наследникам ФИО5. о взыскании с надлежащих ответчиков суммы задолженности по кредитной карте за период с 29 июня 2018 года по 19 марта 2021 года в размере № рубля и расходов по оплате госпошлины в сумме в размере № рублей 08 копеек. В обоснование требований указало, что 22 июня 2016 года ФИО6. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту и открыт счет. Поскольку заемщиком платежи по карте производились с нарушением сроков, то за спорный период образовалась просроченная задолженность. 27 декабря 2018 года заемщик умер. Согласно имеющейся у банка информации предполагаемыми наследниками могут оказаться ответчики ФИО7.

Протокольным определением судьи от 26 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО8. в лице его законного представителя ФИО9., а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – оран опеки и попечительства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Комитет образования администрации МО «Рославльский район ФИО10. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав орган опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк» и ФИО11. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по условиям которого Банк выдал 22 июня 2016 года кредитную карту Visa Gold и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25, 9 % годовых. При этом тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В нарушение условий договора заемщик не уплатил платежи по карте в установленные сроки, в результате чего за период с 29 июня 2018 года по 19 марта 2021 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме № рубля, в том числе просроченные проценты – № рублей 52 копейки, просроченный основной долг – № рублей 62 копейки и неустойка в размере № рублей 86 копеек.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО33. умер 27 декабря 2018 года.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов наследственного дела, единственным наследником к имуществу ФИО12. по закону является его сын – ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом мать умершего ФИО14. отказалась от наследства в пользу своего внука ФИО15.

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО16. является его мать – ФИО17., что следует из ответа отдела ЗАГС.

В адрес ФИО18. нотариусом направлялось извещение с просьбой принять наследство либо отказаться от наследства. Никаких заявлений от законного представителя несовершеннолетнего не поступило.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Ответчик ФИО19. является родным сыном умершего и наследником 1 очереди, законный представитель наследника умершего с заявлением об установлении факта непринятия наследства не обращалась как в самостоятельном порядке, так и со встречными требованиями. Решением суда ответчик ФИО20. не принявшим наследство не признан.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Поскольку ответчик ФИО22. является наследником умершего ФИО21. и отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, постольку требования истца в части взыскания с указанного ответчика задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии являются правомерными.

Истец просит о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере № рубля, в том числе просроченные проценты – № рублей 52 копейки, просроченный основной долг – № рублей 62 копейки и неустойка в размере № рублей 86 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга, неустойки и начисленных процентов ответчиками по существу не оспорен, является арифметически и методологически верным.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ), поэтому задолженность подлежит взысканию с несовершеннолетнего в лице его законного представителя, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов наследственного дела и представленных по запросу суда документов, в состав наследственного имущества входит помещение, находящееся по адресу: г. Рославль, <адрес>.

При этом, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет № рублей 51 копейка.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО23. – ФИО24. составляет № рублей 51 копейка.

Следовательно, ответственность наследника по долгам наследодателя не может превышать стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть № рублей 51 копейка.

В связи с тем, что размер задолженности, заявленной банком, составляет № рубля, и не превышает стоимость перешедшего к ФИО25. наследственного имущества (№ рублей 51 копейка), требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору к данному ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО26. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере № рублей 08 копеек, понесенные Банком в связи с уплатой госпошлины за подачу иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Смоленское отделение №8609 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО27 в лице его законного представителя ФИО28 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту от 22 июня 2016 года № за период с 29 июня 2018 года по 19 марта 2021 года в общей сумме № рубля.

Взыскать с ФИО29 в лице его законного представителя ФИО30 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы, понесенные Банком по уплате госпошлины, в размере № рублей 08 копеек

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» в лице филиала Смоленское отделение №8609 к ответчикам ФИО31 и ФИО32 отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Шарова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.