Постановление № 5-302/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 5-302/2017

Дело № 5-302/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г Омск 19 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В. (<...>), с участием ФИО1, потерпевшей Т., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 201781102319 от 03.10.2017 года, ФИО1 28 сентября 2017 г. около 11 часов 40 минут, находясь во дворе <адрес>, нанёс побои Т., в виде ссадин поднижнечелюстной области, кровоподтёков мягих тканей левого плеча и правой голени.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что он работает охранником в доме, осуществляет запуск автомобилей во двор, открывая шлагбаум. 28.09.2007 г. вечером он увидел, что к шлагбауму подъехала машина, водителя он не разглядел, поэтому сразу шлагбаум не открыл. Затем, когда вышел водитель – женщина, он узнал, что это житель дома и открыл шлагбаум. Женщина подошла к сторожке, стала возмущаться, оскорблять его, снимая на телефон. Затем ударила его по лицу, после чего, защищаясь он обхватил её руками, и положил на землю. Каких-либо ударов он ей не наносил.

Потерпевшая Т. в судебном заседании пояснила, что у неё имелись конфликтные отношения с охранниками по поводу её заезда во двор. 28.09.2017 года вечером охранник также долгое время не открывал ей шлагбаум. Она, снимая происходящее на видеокамеру телефона подошла к сторожу и спросила, в чём дело, предупредив, что вызовет милицию. Охранник, как она узнала позже ФИО1, стал отбирать телефон, схватил её за шею и повалил на землю, причинив телесные повреждения. Сразу после этого она обратилась в полицию.

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Ш. пояснила, что она является родственницей Т. Вечером 28.09.2017 г. та позвонила ей по телефону и попросила приехать, так её избил сторож. Она приехала и увидела, что на шее Т. имеются ссадины, участкового они не дождались и поехали в отдел полиции, где у них приняли заявление и направили на прохождение экспертизы. О произошедшем конфликте ей известно со слов Т.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отрицание своей вины суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

Согласно заключению эксперта № 10262 от 28.09.2017 г., Т. были причинены телесные повреждения в виде ссадин поднижнечелюстной области, кровоподтёков мягих тканей левого плеча и правой голени, которые вреда здоровью не причинили.

Кроме того, его вина подтверждается последовательными объяснениями потерпевшей, протоколом об административном правонарушении, рапортом об обращении Т. в полицию, заявлением потерпевшей от 28.09.2017 г. о привлечении к ответственности за причинение телесных повреждений ФИО1

Суд не находит оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, поскольку они последовательны, согласуются с другими материалами дела.

Иных свидетелей в судебное заседание не представлено, в ходе расследования конкретных очевидцев, стороны не называли.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает

При назначении вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению в местный бюджет, реквизиты: идентификатор 18880455177811023197, получатель штрафа УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по г. Омску); ИНН <***>; КПП 550701001; ОКТМО 52701000; расчётный счёт <***>; Банк получателя: Отделение г.Омск; БИК 045209001; Код БК 188 1 16 90040 04 6000 140.

Одновременно разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Тарабанов