Решение № 2А-1380/2018 2А-1380/2018 ~ М-1245/2018 М-1245/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-1380/2018

Дело № 2а-1380/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Бологовой С.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании бездействия Котласской межрайонной прокуратуры незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании бездействия Котласской межрайонной прокуратуры незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что он обратился в Котласскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении прав содержащихся в камере № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области, которые содержаться в камере вместе с Н.С.Ю., страдающим психическим расстройством. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 03 апреля 2018 года Н.С.Ю. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. На его заявление прокурором дан ответ за __.__.__ от .... 2018 года, с которым истец не согласен. Считает, что ответчиком допущено бездействие, нарушающие права, свободы и законные интересы истца. А также полагает, что в соответствии с закрепленным в Конституции РФ правом на обращение в государственные органы он имеет право получить на обращение адекватный ответ с рассмотрением всех указанных доводов по существу. Поэтому просит обязать ответчика провести надлежащую проверку по его заявлению и дать мотивированный ответ.

Административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков Котласской межрайонной прокуратуры и прокуратуры Архангельской области ФИО2 пояснил, что права и законные интересы административного истца обжалуемым ответом прокурора от __.__.__ 2018 года не нарушены, препятствий к реализации прав истца не создано. Из материалов проверки по заявлению ФИО1 видно, что последний в одной камере с Н.С.Ю. не содержался, от лиц, которые находились в одной камере с Н.С.Ю., жалоб не поступало. Оспариваемый ответ истцу, рассмотрен уполномоченным лицом Котласской межрайонной прокуратуры, направлен мотивированный ответ в сроки, предусмотренные законом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 10 указанного Закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее Инструкция).

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.5 Инструкции, обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, .... 2018 года в Котласскую межрайонную прокуратуру поступило заявление ФИО1 о нарушении прав содержащихся в камере __.__.__ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области, которые содержаться в камере вместе с Н.С.Ю., страдающим психическим расстройством. В заявлении он указывал, что в СИЗО-2 отсутствует камера временной изоляции, поэтому просил провести проверку и принять меры прокурорского реагирования.

Вместе с тем из материалов дела видно, что ФИО1 не содержался с Н.С.Ю. в одной камере ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области, поэтому утверждение ФИО1 об обратном, суд находит надуманным.

Из справки врио начальника здравпункта № 2 филиала «Медицинская часть ....» .... России следует, что медицинских показаний для содержания Н.С.Ю. в отдельной или одиночной камере нет.

.... 2018 года в ответе ФИО1 заместитель Котласского межрайонного прокурора указал, что ранее по данному факту была проведена проверка, направлен ФИО1 мотивированный ответ и сообщено, что с учетом направленного администрацией СИЗО-2 письма в адрес УФСИН России по Архангельской области по вопросу оборудования в учреждении камеры временной изоляции, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

По данному вопросу ранее ФИО1 также был направлен ответ.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб (часть 1).

Анализируя все обстоятельства по делу, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку оспариваемый ответ является мотивированным, полным, содержит ответы на все поставленные вопросы.

Оспариваемым ответом от __.__.__ 2018 года права и свободы истца не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, заявление истца было рассмотрено уполномоченным лицом, в сроки предусмотренные законом.

Суд считает необходимым ответить, что в нарушение положений ст. 62 КАС РФ ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, в чем выразилось нарушение его прав и свобод, какие его требования, изложенные в заявлении, не были разрешены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия Котласской межрайонной прокуратуры незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк