Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-299/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2017 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Супрун В.К.

При секретаре Дзюба И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Калниболотского сельского поселения о признании наличия кадастровой ошибкив сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Представитель истицы ФИО1, собственника земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, при подготовке объекта недвижимости к продаже обратился к кадастровому инженеру ФИО2 для проверки правильности проведения межевых работ и внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка. На публичной кадастровой карте кадастровый инженер ФИО2 обнаружил, что по сведениям государственного кадастра недвижимости часть земельного участка расположена в реке. Кадастровым инженером ФИО2 по координатам характерных точек границ земельного участка, содержащихся в сведениях ГКН, были восстановлена на местности граница земельного участка с кадастровым №. При этом было установлено, что описанная в ГКН граница земельного участка, расположена за его фактическими границами, а так же часть земельного участка расположена в водоеме (реке). Фактическая граница земельного участка с кадастровым №, имеет закрепление на местности в виде объектов искусственного происхождения (ограждение и межевые столбы) и природного происхождения (ряд деревьев). По правой меже земельный участок с кадастровым № граничит с земельным участком кадастровый №, собственник ФИО3, граница между земельными участками закреплена забором. По левой меже земельный участок граничит с землями общего пользования (проезд), граница закреплена объектами природного происхождения (ряд деревьев с установленным на них ограждением). Споров по местоположению границ со смежными землепользователями нет. Поэтому, по имеющимся ограждениям, кадастровым инженером ФИО2 были повторно определены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым №.

Изначально данный земельный участок передан в собственность ФИО4 согласна Решению от 02.03.1992г. № 1/2-ой сессии Калниболотской администрации, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от 16.01.2016г. собственником земельного участка с расположенном на нем домовладением стала ФИО1. Право на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). При подготовке межевого плана, кадастровым инженером ФИО2 в государственном фонде данных были заказаны документы, подтверждающие (определяющие) местоположения границ земельного участка. По предоставленной информации, в государственном фонде данных сведения подтверждающие (определяющие) местоположения границ земельного участка отсутствуют. Собственником земельного участка было предоставлено землеустроительное дело №, подготовленное ООО «Континент» (архивный №). В составе землеустроительное дело № имеется технический паспорт б/н от 08.12.1988г., подтверждающий местоположение границ земельного участка более 15 лет. Иных документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка, кадастровый инженер ФИО2 не нашел. В землеустроительном деле имеется Карта (план) границ земельного участка, подготовленный на основании проведенных измерений. Длины линий границ земельного участка с кадастровым №, измеренных по фактическим ограждениям кадастровым инженером ФИО2, имеют расхождения с длинами линий земельного участка, указанных в Карта (план) границ земельного участка (землеустроительное дело №). Конфигурация земельного участка описанная в сведениях ГКН так же существенно отличается от фактической конфигурации земельного участка. Фактические длины линий по фасаду и задней меже 48.97 м и 43.35 м, а в предоставленном землеустроительном деле № 29.49 м и 30.59 м соответственно. Фактическая длина линии по правой и левой меже 110.07 м и 110.25м, а в предоставленном землеустроительном деле № 167.97м и 165.98м. На основании проведенного анализа, кадастровый инженер ФИО2 делает вывод, что Землеустроительное дело содержит ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №. Так как сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № вносились в ГКН на основании материалов землеустроительного дела №, то данное расхождение следует квалифицировать как кадастровую ошибку.

Согласно ст. 28 федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку граница земельного участка в сведениях ГКН была описана неверно, то кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен Межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №. При этом границы земельного участка в Межевом плане были описаны по существующим на местности ограждениям, существующим на местности 15 и более лет, в соответствии с ч.9 ст. 38 ФЗ-221 от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости"(При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка). При этом было заново проведено согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

Поскольку решением № от 29 июля 2016 года ведущего инженера филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю ФИО5 осуществление кадастрового учета было приостановлено, Филь обратилась в суд с иском о признании наличия кадастровой ошибки.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержала требования своей доверительницы, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика глава администрации Калниболотского сельского поселения ФИО7 исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Заинтересованные лица, представитель филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и кадастровый инженер ФИО2, в судебное заседание не явились без уважительных причин, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

Основаниями для приостановления осуществления кадастрового учета послужили следующие обстоятельства, что:

«В материалах землеустроительного дела № содержится Карта (План) границ земельного участка, утвержденный и.о. начальника территориального отдела по Новопокровскому и Белоглинскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, подтверждающие местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым №. На основании указанных документов сведения о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым № были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Конфигурация, площадь и описание местоположения границы земельного участка с кадастровым № соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Тогда как при рассмотрении Межевого плана, предоставленного совместно с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости было выявлено, что местоположение границ земельного участка значительно изменилось и не соответствует местоположению границ земельного участка, содержащегося в государственном кадастре недвижимости и соответственно в Землеустроительном деле.

В состав приложения представленного межевого плана включен графический материал № от 31.01.2016, тогда как графический материал может подготавливаться только при первичном уточнении местоположения границ и площади земельных участков, предназначенных для индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.. Однако документы, подтверждающие наличие ошибки в вышеуказанных документах, на основании которых сведения о земельном участке с кадастровым № вносились в ГКН, не представлены.

В связи с чем, исправить ошибку в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым № на основании документов представленных вместе с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости не представляется возможным».

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса в отсутствие нарушения существующих прав ответчика по делу.

С учетом спорных правоотношений, в данном случае надлежащим способом будет являться защита нарушенного праваФИО1, собственника земельного участка, путемпризнания наличия кадастровой ошибки, содержащихся в местоположении границ земельного участка с кадастровым № а так же установлении местоположения границ этого земельного участка.

Согласно п.4 ст. 28 Закона РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 ФЗ № 221 заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования земельных споров Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, иное федеральное законодательство в сфере земельных правоотношений также не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, считая. Что такое признание закону не противоречит, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, поскольку требований, которые могут повлиять на права и обязанности собственников других земельных участков в исковом заявлении не содержится.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, допущенных при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

2. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, согласно координат характерных точек указанных в Межевом плане от 14.07.2016 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат №) в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: