Решение № 2-1854/2017 2-1854/2017~М-881/2017 М-881/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1854/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Самолет Девелопмент» о признании права собственности на квартиру, обязании передать ключи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком, был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого Застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (согласно п. 2.5 Договора) построить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, «<адрес><адрес> - и передать истцу указанное в Приложении № к Договору жилое помещение расположенное в <адрес>.

При первичном осмотре квартиры, состоявшемся ДД.ММ.ГГ (на который истец был приглашен ответчиком путем телефонной связи), в присутствии законного представителя ответчика, Истцом было обнаружено, что квартира предлагается к осмотру в неподобающем состоянии, а именно: помещения сильно загрязнены, а в дополнение на балконе на полу находятся человеческие экскременты.

Также в ходе осмотра было обнаружено, что стены во всех помещениях квартиры имеют значительные отклонения от вертикали, горизонтали и прямолинейности превышающие предельные отклонения, обусловленные строительными нормами. Стены в ванной не покрашены, имеют дефекты. Углы во всех помещениях квартиры имеют значительные отклонения от прямого угла. Плинтуса в коридоре, кухне и комнате не прилегают к стенам и полу, имеют зазоры, местами плинтуса и торцовые заглушки не закреплены. Плинтус у двери, со стороны комнаты, короче на 30мм. Обои во всех помещениях грязные, с пятнами, наклеены внахлест и имеют вставки из кусков. Вытяжки в ванной комнате и кухне пробиты не полностью. Труба отопления со сколами. В комнате место стыковки трубы отопления с потолком не заштукатурено, имеется пятно на потолке. Плитка на полу в коридоре, ванной и кухне уложена не в одной плоскости, с перепадами по высоте более 3 мм, швы не ровные, с отклонениями более 2мм.

Плитка в ванной стенах положена неровно, с перепадами 2мм и отклонением от вертикали более 5мм. Швы не затерты, имеют разную толщину, более 1мм. Плитка за ванной не положена полностью. Бордюр из плитки не затерт сверху. Между плиткой и полом - щели. Канализационные трубы на входе в ванную не замазаны. Двери без наличников со стороны комнаты, ванной и кухни. Имеющиеся наличники местами повреждены, сильно загрязнены, в местах стыков имеют щели. Дверная коробка в комнате повреждена. Дверь комнаты имеет отклонение от вертикали более 5мм. Дверь комнаты закрывается с усилием и цепляется за коробку. Притворы всех дверей имеют неравномерные щели от 1мм до 5мм. Дверь в кухне сильно загрязнена. Все межкомнатные двери загрязнены шпатлевкой. Потолки во всех помещениях имеют отклонения от горизонтали и прямолинейности, покрашены с неровностями, имеют изъяны и дефекты. Плинтуса потолочные во всех помещениях не прямые, имеют изъяны по всей длине и в местах стыков.

Оконные откосы в комнате и кухне имеют отклонения от горизонтали и прямолинейности, покрашены с неровностями и имеют дефекты и трещины в местах примыкания рамы к откосам. На окнах нет пластиковых накладок на петлях. Подоконник в комнате с трещиной. Окна загрязнены, рамы имеют царапины. Балконная дверь закрывается не плотно, пропускает холодный воздух, загрязнена. На кухне не работает розетка "од электроплиту. Не работает свет на кухне и в комнате. В кухне дыры рядом с розетками закрыты заглушками. Во всех помещениях розетки не прилегают к стенам и имеются щели между розетками и стеной.

В окнах на балконе есть щели справа от открывающейся части сверху и снизу. Перегородка отделяющая балкон соседней квартиры имеет щель по всей высоте. Ограждение балкона в царапинах. Злив в ванной сделан с нарушением, не закреплен. На кран в раковине не установлен рассеиватель. Ламинат в комнате осмотреть не удалось, т. к он сильно загрязнен.

В связи наличием указанных выше существенных недостатков отделочных работ, Истец отказался от подписания Акта приема-передачи жилого помещения (в соответствии с п. 5.4 Договора) и составил Акт о несоответствии от ДД.ММ.ГГ, в п. 1 которого перечислил выявленные им недостатки на 3 листах.

Указанный акт был подписан сторонами и передан представителю Ответчика в тот же день.

Недостатки в выполненных работах, отраженные в акте о несоответствии, являются существенными.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГ. он осуществлял повторные осмотры Объекта, однако никаких существенных исправлений им выявлено не было.

ДД.ММ.ГГ. истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В ходе рассмотрения указанного искового заявления был проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по итогам которой было выявлено, что техническое состояние отделочных работ и электроснабжения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> условиям договора участия в долевом строительстве, действующим нормам и правилам не соответствует, также выявлены нарушения СНиП при проведении работ, а именно: СНиП ДД.ММ.ГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-87, правила устройства электроустановок (ПУЭ).

Стоимость работ по устранению указанных недостатков в размере <...>..

Тем временем, ответчик составил и подписал в одностороннем порядке акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ.. Указанный акт был получен истцом по почте ДД.ММ.ГГ. Истец с указанным актом не согласился, в уточненном исковом заявлении просил суд признать его недействительным.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, а именно:

Уменьшена цена Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ на <...>., соразмерно стоимости исправления недостатков выполненных отделочных работ.

Взысканы с ООО «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <...>

Также в решении от ДД.ММ.ГГ суд указал «Поскольку акт приема-передачи объекта долевого участия квартиры от ДД.ММ.ГГ был подписан ответчиком в одностороннем порядке при наличии не устраненных дефектов и недоделок, по поводу которых истец обращался к ответчику с письменной претензией, что прямо противоречит условиям договора, суд считает, что данный акт является недействительным в силу закона и не усматривает оснований для признания его незаконным в судебном порядке».

Не в полной мере согласившись с выводами суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в котором просил признать незаконным уменьшение судом первой инстанции размера неустойки по договору.

ДД.ММ.ГГ. судом апелляционной инстанции решение было изменено, в части размера неустойки, а именно размер неустойки был изменен на <...>, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В связи с тем, что вопрос относительно недостатков выполненных работ был разрешен в судебном порядке, истец посчитал необходимым подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства, чтобы получить в свое пользование и распоряжение квартиру. Для организации очередного осмотра квартиры и подписания двустороннего акта ее приема-передачи, истец неоднократно обращался к ответчику.

Лишь только после письменного обращения, ответчик прислал истцу телеграмму с информацией, что осмотр квартиры и подписание акта-приема передачи состоится ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов по месту расположения квартиры.

Истец обращает внимание суда на то, что он прописан и проживает в <адрес> Московской области, и для того, чтобы ему приехать на осмотр квартиры, ему нужно преодолеть на личном транспортном средстве расстояние в 37 км в одну сторону, для чего ему нужно заправить свой автомобиль в среднем 28 литрами бензина (из расчета туда-обратно), что по средним ценам на бензин составляет <...>. Истец убежден, что указанные расходы можно классифицировать как материальный ущерб, причиненный ему недобросовестными действиями ответчика.

ДД.ММ.ГГ. прибыв по адресу объекта долевого строительства, истец встретился с представителем ответчика, с которым они вместе осуществили осмотр квартиры, по результатам которого было выяснено, что с момента проведения экспертизы в квартире ничего не поменялось.

Ознакомившись с актом, истец выяснил, что он абсолютно не соответствует действительности и содержит абсолютно абсурдные пункты.

В связи с вышеизложенным, истцом было принято решение в последний раз попробовать решить вопрос о передачи квартиры в досудебном порядке. Для этого им ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было подано мотивированное заявление, с указанием, какие именно пункты предложенного на подпись акта не соответствуют действительности и почему, а также с приложением акта приема-передачи и смотрового листа, составленных истцом, по которому он готов принять объект долевого строительства.

До настоящего времени ответа на письмо от ответчика не последовало. Истец до настоящего времени лишен возможности владеть, пользоваться, распоряжаться приобретенным жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>..

Обязать ответчика предоставить ФИО1 ключи от объекта долевого строительства, ключи от домофона подъезда № по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в <...>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик: Представитель ООО «СамолетДевелопмент» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, мотивируя возражения тем, что у истца были все возможности зарегистрировать право собственности и получить ключи от спорной квартиры, однако истец от подписания акта приема передачи уклоняется, поскольку в нем содержится пункт о соответствии объекта долевого строительства требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», однако в квартире имеются неустранимые недостатки. Полагают, что данный пункт не ущемляет права истца, так как судебным решением, оставленным без изменения <адрес> судом, уменьшена цена договора долевого участия соразмерно стоимости исправления недостатков выполненных отделочных работ, в связи с чем стоимость устранения недостатков взыскана с ответчика в пользу истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГ.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГг. между истцом и ответчиком, был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого Застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (согласно п. 2.5 Договора) построить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, «<адрес><адрес> - и передать истцу указанное в Приложении № к Договору жилое помещение расположенное в <адрес>.

Участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки установленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

На основании ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч.9 ст.4 вышеуказанного закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГ ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства и о готовности передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1.4 договора, участник долевого строительства обязуется после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика.

В ходе осмотра объекта долевого строительства были обнаружены недостатки. В квартире были произведены отделочные работы, качество которых истца не устроило.

ДД.ММ.ГГ ответчик составил и подписал в одностороннем порядке акт приема-передачи спорной квартиры.

Истец, не согласившись с позицией ответчика, обратился в суд с иском о защите прав потребителей и взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Уменьшена цена Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ на <...> руб., соразмерно стоимости исправления недостатков выполненных отделочных работ.

Взысканы с ООО «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <...>

В остальной части иска ФИО1, в том числе превышающий взысканный размер средств - отказано.

Взыскана с ООО Самолет Девелопмент» госпошлина в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в размере <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ изменено в части взыскания неустойки: с ООО «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <...>. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ также установлено, что поскольку акт приема-передачи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГ был подписан ответчиком в одностороннем порядке при наличии не устраненных дефектов и не доделок, по поводу которых истец обращался к ответчику с письменной претензией, что прямо противоречит условиям договора, суд считает, что данный акт является недействительным в силу закона и не усматривает оснований для признания его незаконным в судебном порядке.

После вступления решения суда в законную силу, ответчик ДД.ММ.ГГ. предложил истцу на подпись акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ. Редакция данного акта приема-передачи не устроила истца, и от его подписания истец отказался, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании.

Ответчик составил акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ. с учетом разногласий с истцом, подписанный со стороны ООО «Самолет Девелопмент» акт приема-передачи был направлен истцу по почте. Истец получил данный акт ДД.ММ.ГГ, что подтверждается реестром отслеживания почтовых отправлений, однако от подписания данного акта истец вновь уклонился.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В статье 11 ГК РФ закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Нормами статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец просит признать право собственности на квартиру на основании того, что у него отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности и владеть своим имуществом, ссылаясь на бездействие ответчика, однако со стороны ООО «Самолет Девелопмент» предприняты все действия для того, чтобы передать объект долевого строительства истцу, от подписания акта ответчик не уклоняется. При этом истец, имея подписанный акт приема-передачи объекта долевого строительства со стороны ответчика, в Управление Федеральной регистрационной службы за регистрацией права собственности на спорную квартиру не обращался. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец сознательно уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры, что является злоупотреблением правом. Возможность зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства и распоряжаться им у истца имеется. Доказательств обратного суду истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что акт приема-передачи им не подписан, поскольку он содержит противоречивые сведения, а именно, в акте указано, что объект долевого строительства передан в состоянии, соответствующим требованиям ФЗ №214-ФЗ, условиям договора и пригодным для целей, для которых недвижимое имущество такого рода обычно используется, суд отклоняет как не состоятельный.

Во-первых, суд полагает, что подписание истцом акта приема-передачи объекта долевого строительства в последней редакции, в рамках договора участия в долевом строительстве, из которого следует, что объект долевого строительства передан в состоянии, соответствующим требованиям ФЗ №214-ФЗ, условиям договора и пригодным для целей, для которых недвижимое имущество такого рода обычно используется, не ущемляет права истца, так как не лишает его (ФИО1) прав предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, в случае обнаружения новых недостатков, в том числе права требовать от застройщика (ответчика) возмещения расходов по устранению недостатков, возникших до передачи ему квартиры.

Во-вторых, нарушенное право истца ФИО1, по передаче объекта долевого строительства не соответствующего договору и СНиП, уже защищено судебным решением, вступившим в законную силу.

На основании изложенного, суд полагает отказать истцу в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на квартиру.

Требования истца об обязании ответчика выдать ему ключи от спорной квартиры и ключ от домофона подъезда № также не подлежит удовлетворению, так как ответчик не препятствует истцу в получении ключей от квартиры и домофона, доказательств обратного истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов взысканию с ответчика не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Самолет Девелопмент» о признании права собственности на квартиру, обязании передать ключи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева