Приговор № 1-254/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-254/2020

ПРИГОВОР Дело №1-254/2020

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 07 июля 2020г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Фокиной Н.В., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО1, <...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ

Установил:

ФИО3 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с конца августа 2019 по <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на территории <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно автомобиля марки «Камаз 65115-62», г.р.з. <номер>, принадлежащего <...>, припаркованного на участке местности, <адрес>, заранее приискал в локальной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» покупателя на вышеуказанный автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в ночь с <дата> на <дата>, более точное время следствием не установлено, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности, принадлежащему ООО «Абсолют Инвест» автомобилю марки «Камаз 65115-62», г.р.з. <номер>, <дата> выпуска, VIN <номер>, кузов <номер>, стоимостью 934 800 рублей, где, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, незаконно проник в салон указанного автомобиля, где сев на водительское сиденье, разобрав личинку замка зажигания, соединил провода напрямую и запустил двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями <...> ущерб в крупном размере на сумму 934 800 рублей, сбыв автомобиль в тот же день <дата>, заранее приисканному им покупателю.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, установлению истины по делу, похищенное потерпевшему возвращено, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и возмещение ущерба в силу ч.1 ст.62 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Учитывая характер содеянного, подсудимым совершено умышленное корыстное тяжкое преступление, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не находит, совокупность же смягчающих наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 О. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 27 декабря 2019г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «Камаз» <номер> и два гос.номера <номер> - возвратить <...> автомобиль «Лада Ларгус», гос. номер <номер> - возвратить свидетелю ФИО6; две аккумуляторные батарейки «Трек Профешнл» - возвратить ФИО7; два гос. номера <номер> -возвратить свидетелю ФИО8; мобильный телефон, выписку операций по дебетовой карте за <дата> на имя ФИО9, выписку операций по дебетовой карте за <дата> на имя ФИО10 – возвратить свидетелю ФИО10; СД-диск с видеозаписью – хранить при деле, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО3 – возвратить ФИО3, в случае невостребования уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:подпись: