Решение № 2-4090/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-4090/2025

Дело № 2-4090/2025 13 октября 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При помощнике судьи Орловой Ж.Е.,

С участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 лет,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в <данные изъяты> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 163 000 рублей со ставкой 0,24% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № между АО «ДОМ.РФ» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением к данному договору цессии, в объеме и на условиях, установленные данным договором.

В адрес ответчика направлено требования об исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Истец просит взыскать задолженность по договору в размере 313 786,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 345 рублей.

Определением <данные изъяты> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Истец представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в иске просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признает, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, указывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен со сроком исполнения (возвратом денежных средств) до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 163 000 рублей со ставкой 23,9% годовых, сроком действия договора до полного исполнения обязательства, срок возврата кредита 60 месяцев с момента выдачи кредита (л.д. 16-18).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое истцом получено заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6.1 кредитного договора начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитные ежемесячные платежи.

Как следует из выписки по счету последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей (л.д. 23 об.).

Согласно графика погашения кредита ежемесячный платеж осуществляется ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с момента невнесения очередного платежа необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт », в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 404,27 рублей, в том числе просроченный основной долг – 143 936,29 рублей, просроченные проценты 166 593,24 рублей (л.д. 31).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая изложенное, момент заключения договора цессии не является основанием для иного исчисления течения срока исковой давности.

Доказательств приостановления или прерывания течения срока исковой давности первоначальным кредитором суду не представлено.

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление поступило в суд направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 года.