Решение № 2-214/2017 2-214/2017(2-2874/2016;)~М-2789/2016 2-2874/2016 М-2789/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд признать договор купли-продажи автомобиля № от (дата), заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, договор комиссии транспортного средства № от (дата), заключенный между ФИО3 и ИП ФИО1 недействительными,

мотивируя свою просьбу тем, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от (дата) ответчиком ФИО2 был приобретен автомобиль ... года выпуска .... Продавцом в данном договоре, а также акте приема-передачи к нему от (дата) истец указана как индивидуальный предприниматель. Однако, данный договор она не заключала, подписи в нем и акте приема-передачи, выполненные от ее имени, являются поддельными. О существовании ФИО2, ФИО3 и спорного автомобиля, ей не было известно до того, как она получила исковое заявление ФИО2 из Эжвинского районного суда.

Решением (адрес) районного суда от (дата) по иску ФИО2 расторгнут договор купли-продажи автомобиля № от (дата) Решением суда с нее в пользу ФИО2 была взыскана сумма в размере ... рублей, якобы уплаченная ей по вышеуказанному договору, убытки в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, а всего ... рублей. Кроме того, в доход бюджета МО ГО «...» с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек.

В ходе рассмотрения дела (адрес) районным судом, ФИО2 также был представлен договор комиссии транспортного средства № от (дата), якобы заключенный между ней, как индивидуальным предпринимателем, и ответчиком ФИО3 Однако, данный договор комиссии она также не заключала, подпись в нем, выполненная от ее имени, является поддельной. В органах полиции в ходе проверки по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества ФИО3 пояснил, что спорный автомобиль принадлежал ему, был неисправен и продан им в (адрес) на запчасти незнакомому мужчине. При этом, никаких договоров он не подписывал, до получения иска ФИО2 к ИП ФИО1 ничего не знал о ФИО2 и ФИО1

Учитывая, что на основании недействительных договоров с истца взысканы денежные средства, которые она не получала и ответственности по обязательствам, вытекающим из ничтожных договоров, нести не должна, ФИО4 имеет интерес в признании сделок ничтожными.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, с иском согласен в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 68 ГПК РФ, ему судом были разъяснены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

По делу установлено, что решением Эжвинского районного суда (адрес) от (дата) расторгнут договор купли-продажи автомобиля № от (дата), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана уплаченная по договору купли-продажи денежная сумма в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, а всего ... рублей. Кроме того, в доход бюджета МО ГО «...» с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета МО ГО «...» взыскана государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек.

Решением суда установлено, что (дата) между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого, индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем Продавец, в лице ген.директора ФИО1, действующего на основании свидетельства ОГРН №, с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, заключили в (адрес) настоящий договор о нижеследующем: «Продавец» продал «Покупателю» № - автомобиль ... модель ..., (дата) года выпуска, темно-синего цвета, VIN № а «Покупатель» принял указанное транспортное средство и уплатил его стоимость в сумме ... рублей. На основании акта приема-передачи № к Договору купли-продажи № от (дата) продавец передал, а покупатель принял автомобиль ... модель №, (дата) года выпуска, темно-синего цвета, VIN №. Автомобиль был продан на основании договора комиссии транспортного средства от (дата) №, согласно которому «...» ФИО3 поручил «...» ИП ФИО1 за комиссионное вознаграждение продать указанный автомобиль.

Согласно заключению эксперта ООО «... центр негосударственных экспертиз» от (дата) №, подпись от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 в договоре купли-продажи автомобиля № от (дата); подпись от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 в акте приема-передачи № к Договору купли-продажи № от (дата) выполнены ФИО1 Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил выводы, изложенные им в заключение экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от (дата), решение (адрес) районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что она не подписывала договор комиссии № от (дата) То обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля № от (дата) подписан истцом установлено решением (адрес) районного суда от (дата), вступившим в законную силу. Ссылки истца на акт экспертного исследования № от (дата) ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ и доводы, выражающие несогласие с заключением судебной почерковедческой экспертизы, выполненной в рамках рассмотрения дела (адрес) районным судом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обстоятельств, ставящих под сомнение выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке ст.307 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Требования истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля № от (дата) суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанный договор расторгнут на основании решения (адрес) районного суда от (дата), вступившего в законную силу. В случае удовлетворения иска в части признания договора комиссии недействительным, избранный ФИО1 способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...