Приговор № 1-114/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-114/2025

Уголовное дело № УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 18 марта 2025 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.

с участием государственного обвинителя ФИО6

адвоката ФИО12

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО7

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного на должность сотрудника отдела инвентаризации в ООО «РВБ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь на дороге возле <адрес> (координаты №), расположенного по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №2, неосведомленного о его преступных намерениях, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (Далее – Карта), привязанную к расчетному счету № (Далее – Счет), открытому по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, и, предполагая, что на Счете имеются денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со Счета.

Реализуя свои преступные намерения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минуты, более точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, бесконтактным способом оплаты, приложив Карту к терминалу оплаты на кассе, осуществил покупку товара: в 12 часов 07 минуты на сумму 697 рублей 29 копеек; в 12 часов 08 минут на сумму 737 рублей 99 копеек; в 12 часов 09 минут на сумму 359 рублей 99 копеек; в 12 часов 11 минут на сумму 74 рубля 74 копейки; в 12 часов 25 минут на сумму 109 рублей 98 копеек; в 12 часов 25 минут на сумму 238 рублей; в 12 часов 33 минуты на сумму 1932 рубля 35 копеек, а всего на общую сумму 4 150 рублей 34 копейки, таким образом тайно похитив денежные средства со Счета.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства со Счета на общую сумму 4 150 рублей 34 копейки, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал суду показания, аналогичные описательной части приговора, дополнив, что в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в сентябре 2024 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> он получил дебетовую карту №, привязанную к расчетному счету №. Пластиковая карта ПАО «Сбербанк» для него материальной ценности не представляет. Так, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к его приятелю для празднования «Нового года». В ночь ДД.ММ.ГГГГ они гуляли возле центральной елки, которая находится на <адрес>, при нем в кармане куртки он имел вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую, по всей видимости мог выронить там же, однако данного факта он сразу не заметил. Иных банковских карт он при себе не имел. Около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у его приятеля в р.<адрес> г.о. Лосино-<адрес> он воспользовался своим мобильным телефоном, на котором установлено онлайн-приложение «Сбербанк», через которое он хотел осуществить перевод денежных средств на другую карту, при входе в систему он обнаружил, что с данной карты у него произошли списания в количестве 7 операций денежных средств, путем оплаты товаров в магазине «Верный», которые он не совершал, а именно ДД.ММ.ГГГГ: в 12 ч. 07 мин. на сумму 697 рублей 29 копеек, в 12 часов 08 минут на сумму 737 рублей 99 копеек, в 12 часов 09 минут на сумму 359 рублей 99 копеек, в 12 часов 11 минут на сумму 74 рубля 74 копейки, в 12 часов 25 минут на сумму 109 рублей 98 копеек, в 12 часов 25 минут на сумму 238 рублей, в 12 часов 33 минуты на сумму 1 932 рубля 35 копеек, а всего на общую сумму 4 150 рублей 34 копейки. Далее он осмотрел карманы его одежды, в которых банковскую карту не нашел, он понял, что он ее потерял, после чего он обратился в полицию с заявлением. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 150 рублей 34 копейки, который для него является значительным, его ежемесячный доход составляет 10 000 рублей от временных заработков. В настоящее время гражданский иск заявлять не желает, при необходимости заявит в суде (л.д. 73-75).

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в сентябре 2024 года он приехал в РФ на заработки из <адрес>, в декабре 2024 года для празднования нового года он приехал в гости к его брату ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает на постоянной основе. Русским языком владеет хорошо, читает и пишет на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. Имеет проблемы со здоровьем, а именно у него порок сердца. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он вышел из дома по вышеуказанному адресу на улицу, чтобы прогуляться, так как накануне он выпивал алкоголь, и ему было плохо. Ходил во дворах жилых домов, дышал воздухом. Проходя мимо мусорных баков, неподалеку от <адрес>, он обнаружил на снегу банковскую карту ПАО «ВТБ» синего цвета, номер и принадлежность карты он не знал, карту не рассматривал, хотел отдать в магазин, чтобы нашелся хозяин, так как на улице в то время иных граждан не было. Далее он направился к памятнику «Детям войны» расположенному там же, где возле центральной елки он обнаружил еще одну банковскую карту зеленого цвета «Сбербанк» номер и принадлежность карты он не знал, карту не рассматривал, так же собирался отдать в ближайший магазин, чтобы нашелся хозяин. Умысла на списание денежных средств с данных карт он не имел, баланс карт не проверял, товары с них в магазине не оплачивал. Около 11 часов 30 минут, точного времени не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он встретил неподалеку от <адрес>, на перекрестке дорог двух неизвестных ему ранее мужчин, внешность их не запомнил, славянской внешности, один из них был одет в куртку желтого цвета, как раз данный мужчина его окликнул и поздравил с Новым годом, предложил ему впить с ними алкоголя, протянул ему бутылку водки, он сделал глоток, в знак уважения к тем, при этом мужчины с ним пить не стали, хотели пойти дальше. Он решил отблагодарить их, и передал одному из них две найденные им банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк», сказал, что данные карты временем ранее были найдены им на дороге, ему те не принадлежат, он сказал ему, что тот может ими распорядиться по своему усмотрению, так как те ему были не нужны, магазины ближайшие еще не работали, он решил пойти домой к брату, так как плохо себя чувствовал. Мужчины ушли в неизвестном направлении, он пошел к брату домой, более их не видел. Как мужчины распорядились данными картами он не знает (л.д. 45-47).

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он вместе с его приятелем ФИО2 (знает его на протяжении полгода и поддерживает приятельские отношения) вышел из дома, чтобы сходить в магазин и купить алкоголь. Так как они совместно праздновали новый год, поэтому с утра были с ним вместе. Сначала они подошли к магазину «Верный» по адресу: <адрес>, однако магазин на то время еще не работал. Поэтому они с Антом пошли в магазин «Градусы» по адресу: <адрес>, приобрели спиртное, при этом на кассе расплатился он за алкоголь. Далее они вышли из магазина и направились в сторону дома, где около 12 часов 00 минут, точного времени не помнит, на пересечении двух дорог, неподалеку от <адрес> им встретился ранее не знакомый мужчина, предполагает, что по национальности тот был киргиз, среднего роста, среднего телосложения. ФИО2 поздравил его с новым годом и предложил ему похмелиться имеющимся у них алкоголем, при этом они с ним распивать алкоголь не планировали. Мужчина выпил водки, отдал бутылку ФИО4. Далее он сказал ФИО2, что им пора уходить, мужчина окрикнул их и вытащил из кармана курки две банковские карты ПАО «ВТБ» синего цвета и ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которые как тот пояснил, что нашел ранее, ему те не принадлежали и предложил их забрать ФИО4, в знак благодарности за предложенный ему алкоголь. ФИО2 забрал данные банковские карты себе, он их в руки не брал, вопросов зачем тот их забрал, ФИО2 не задавал. После чего мужчина ушел в неизвестном направлении, а они с ФИО2 пошли домой. Спустя некоторое время, ФИО2 решил сходить в магазин, он с ним не пошел. С данных карт он оплату товаров в магазинах не проводил, ему по данному факту ничего не известно, как ФИО2 распорядился данными картами ему не известно. Позднее, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся домой с продуктами и алкоголем, однако на какие средства тот это приобрел ему не известно (л.д. 80-82).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ произвело незаконные списания денежных средств на общую сумму 4 150 рублей с банковского счета последнего, чем причинило последнему значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Верный» по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ были произведены списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 По окончанию осмотра, изъяты видеозаписи на жесткий носитель, представляющие интерес для следствия (л.д. 16-22);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос, содержащий сведения о движении денежных средств по карте № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 указал на произведенные им при обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ операции по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 4 150 рублей 34 копейки. (л.д. 87-93);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, магазин «Верный», в ходе просмотра которого ФИО2 опознал себя на видеозаписях в момент хищения им денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-101); вещественными доказательствами.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое полное подтверждение оглашенными в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей стороны обвинения, признательными показаниями самого подсудимого и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, а также какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела, не установлено, в связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данная квалификация поддержана в прениях сторон государственным обвинителем.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 п. «г» ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, а также учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, у суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих вину подсудимого обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания ФИО2, суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем, полагает подсудимому ФИО2 назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как это не достигнет целей исправления.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «г» ст. 158 УК РФ и назначить ему по ч. 3 п. «г» ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; ответ на запрос, содержащий сведения о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья К.Н. Колоскова