Решение № 2-2554/2025 2-2554/2025~М-607/2025 М-607/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2554/2025

66RS0004-01-2025-001123-56

Дело № 2-2554/2025 (16)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 сентября 2025 года

мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт №) к акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>) о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о признании недействительным кредитного договора от 05.05.2024 <***>, заключенного между истцом и ответчиком, признании недействительными банковских операций с назначением платежа «Ozon.ru», в результате которых со счета истца 05.05.2024 были списаны денежные средства в общем размере 700000 рублей, взыскании с ответчика убытков в размере 701033 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, штрафа, возложении обязанности на ответчика удалить сведения из сервисов, осуществляющих деятельность по формированию и ведению баз, хранящих кредитную историю истца в части выдачи и погашения данного кредита, взыскании государственной пошлины. В обоснование требований указано, что истец является клиентом АО «ТБанк». 05.05.2024 несовершеннолетний ребенок истца играл в смартфоне, принадлежащем истцу, в игру «Роблокс». В процессе игры, с ребенком связался неизвестный с неизвестного номера телефона и под предлогом получения бонусов ввел несовершеннолетнего ребенка в заблуждение через аудио и видео звонки в мессенджере «Телеграмм». 05.05.2024 в 18:48 под руководством мошенника ребенок вошел в мобильное приложение банка через аккаунт истца и пытался перевести денежные средства в размере 48000 рублей, находящиеся на счете истца в адрес мошенников, но ответчик отклонил данную операцию, сославшись на подозрительную операцию. В 18:55 и 18:58 под руководством мошенников ребенок в мобильном приложении пытался трижды перевести денежные средства, но ответчик отклонил данные операции. Под руководством третьего лица ребенок подал заявку на получение кредита и заключил с банком кредитный договор <***> от 05.05.2024 на сумму 1356000 рублей. 05.05.2024 в 19:15 под руководством мошенника ребенок в мобильном приложении пытался перевести денежные средства в размере 50000 рублей на счет истца в Сбербанке, но ответчик отклонил данную операцию, сославшись на ее подозрительность. В 19:25 под руководством мошенника ребенок в мобильном приложении пытался оплатить покупку на сумму 50000 рублей, но банк отклонил операцию. Затем с 19:32 до 19:55 под руководством мошенника переведены полученные кредитные средства на покупку сертификатов «Озон» на сумму 700000 рублей. После этого мошенник сбросил звонок и только в этот момент ребенок сообщил истцу обо всеем. Истец незамедлительно уведомила ответчика о совершении в отношении нее мошеннических действий с требованием разобраться в сложившейся ситуации. 05.05.2024 истец обратилась в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу. 06.05.2024 истцом досрочно оплачен кредит. 14.05.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Истец признана потерпевшей. 03.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, на что дан ответчиком ответ 09.10.2024 о том, что кредитный договор заключен с помощью СМС-кода, направленного банком на номер телефона <***>, принадлежащему истцу. В день заключения договора истец лично никакой договор не заключала, не подписывала, согласие на заключение договора не давала, денежные средства не получала, волю на заключение договора не выражала, сделка была совершена несовершеннолетним ребенком под влиянием обмана со стороны третьих лиц, в таком случае кредитный договор, подписанный от имени истца является недействительным. Обращено внимание, что с 19:38 Сбербанк выдал кредит истцу дистанционным способом на сумму 300000 рублей, но денежные средства не перечислил, заблокировал карту для выяснения обстоятельств.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, истец обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к нему, в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в отзыве на иск указал, что 05.05.2024 был осуществлен вход в личный кабинет истца, вход подтвержден введением ПИН-кодов, заданным истцом. В рамках данной сессии истец обратился с заявкой на заключение кредитного договора <***>, заявке был присвоен статус «Утверждено». Кредитный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением с истцом об электронном документообороте. Ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использован аналог собственноручной подписи, нажав кнопку «Активировать кредит» подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита. Денежные средства 05.05.2024 в 17:08 были перечислены на счет № 40817810500036679472, таким образом, был заключен кредитный договор. Далее в рамках этой же сессии, с использованием реквизитов расчетной карты истца посредством стороннего сервиса было осуществлено 7 операций по 100000 рублей - оплата в OZON Moskva. Для подтверждения совершения вышеуказанных операций использовался код в СМС-уведомлении, направленном на номер истца <***>, указанный им при заключении договора. Банк не располагал информацией о получателе денежных средств, в виду того, что перевод осуществлялся в сторонний банк. 05.05.2024 истец в 18:48 обратилась по телефону, сообщив, что не совершала указанные операции, банком незамедлительно заблокированы карты истца. Полагает, что кредитный договор считается заключенным. Истец собственноручно подписала заявление-анкету. Банк акцептовал заявку истца, проведя операцию по перечислению денежных средств на счет истца. Банк не имел права отменить оспариваемые истцом операции, банк действовал в соответствии с действующим законодательством. Оспариваемые истцом операции не соответствовали критериям подозрительных операций.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал неявку в судебное заседание истца, представителя ответчика неуважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

14.05.2024 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения у ФИО2 05.05.2024 денежных средств в размере 700000 рублей, истец признана потерпевшей.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что 05.05.2024 несовершеннолетняя дочь истца ФИО3 в мессенджере Телеграмм со своего номера телефона вела переписку с блогером, который скинул ей правила, попросил скинуть ее номер телефона, после предоставления несовершеннолетней номера телефона, ее попросили предоставить номер телефона родителей, на что несовершеннолетняя дала номер телефона своей мамы – истца. Затем несовершеннолетней на телефон поступил звонок от неизвестного лица, мужчина попросил ее взять телефон мамы. Несовершеннолетняя взяла телефон истца и совершила действия в Онлайн банке ТБанк, установленном на телефоне истца под руководством неизвестного лица. В результате действий несовершеннолетней ФИО3, 05.05.2024 были совершены попытки по переводу денежных средств в размере 48000 рублей, 150000 рублей, 50000 рублей, находящихся на счете истца, в адрес неустановленных лиц, которые были отклонены банком, заключен кредитный договор <***> от 05.05.2024 на сумму 1356000 рублей, переведены, полученные кредитные средства, на покупку сертификатов «Озон» на сумму 700000 рублей.

Согласно материалам дела, 05.05.2024 в 18:48 (по времени г. Екатеринбурга) с расчетного счета истца была совершена попытка совершения операции по перечислению денежных средств в размере 48000 рублей получателю Вадим Ч., которая отклонена ответчиком; в 18:55 ответчиком отклонены 3 операции по переводу денежных средств с расчетного счета истца на карту на сумму 150000 рублей каждая.

От имени истца с ответчиком заключен кредитный договор <***> от 05.05.2024 на сумму 1356000 рублей.

05.05.2024 в 19:08 (по времени г. Екатеринбурга) на счет истца зачислены ответчиком кредитные денежные средства в размере 1356000 рублей.

05.05.2024 в 19:15 (по времени г. Екатеринбурга) ответчиком отклонена операция по списанию денежных средств со счета истца на ее счет в ПАО Сбербанк на сумму 50000 рублей; в 19:25 ответчиком отклонена операция оплаты покупки в ООО «Интернет решения» на сумму 50000 рублей.

05.05.2024 по карте истца совершены операции:

в 17:32:32 (по времени г. Москва) по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей;

в 17:36:30 по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей;

в 17:40:56 по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей;

в 17:43:31 по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей;

в 17:49:22 по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей;

в 17:51:38 по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей;

в 17:55:28 по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей.

05.05.2024 в 18:48 истец обратилась в банк, сообщив, что не совершала указанные операции, после чего ответчиком была заблокирована карта истца и заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете истца.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите) указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закон о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

При надлежащем исполнении Банком обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита, Банк обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В частности, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетней ФИО3, воспользовавшись мобильным приложением Он-лайн банка – АО ТБанк, установленным на телефоне истца, оформлена заявление-анкета на предоставление кредита на сумму 1356000 рублей на срок 56 месяцев.

Заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписаны аналогом собственноручной подписи при нажатии кнопки «Активировать кредит».

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банк не предпринял достаточных мер для идентификации клиента, установления наличия у него волеизъявления на заключение кредитного договора, что является основанием для признания недействительным договор потребительского кредита от 05.05.2024 <***>, заключенный от имени истца и ответчиком.

Принимая во внимание, что кредитный договор от 05.05.2024 <***> является недействительным, суд находит правомерным требование истца об удалении сведений о данном кредите из кредитной истории истца посредством возложения на ответчика, являющегося в силу части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источником формирования кредитной истории, обязанности совершить все необходимые действия по направлению сведений для аннулирования (исключения) из любого бюро кредитных историй в которых они являются источниками формирования кредитных историй, в том числе АО "Национальное Бюро Кредитных Историй", ООО "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро", АО "Объединенное кредитное бюро" (информации о любых задолженностях (в любом размере и за любые периоды), просроченной задолженности (в любом размере и за любые периоды), факте просрочки, судебных актах, случаях привлечения к ответственности, кредиторах, самих договорах и всей остальной информации по договору потребительского кредита от 05.05.2024 <***>.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счету денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Так, согласно пункту 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (пункт 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 864 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (пункт 2).

Исполнение банком принятого платежного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится в том числе путем передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подпункт 2 пункта 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Из приведенных положений закона следует, что исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя.

Ненадлежащее исполнение поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств банком получателя на счет другого лица, влечет солидарную ответственность банка получателя.

Обязанность банков осуществлять проверку распоряжений плательщика денежных средств предусмотрена не только названными выше статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, но и Положением Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Согласно пункту 2.3 названного Положения порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму, устанавливается кредитными организациями с учетом требований настоящего Положения.

Таким образом, соответствие действий банка при обработке поступившего распоряжения на перечисление денежных средств процедурам, установленным в банке, а равно добросовестность поведения банка являются юридически значимыми обстоятельствами, от выяснения которых зависит правильное рассмотрение настоящего спора.

В соответствии с ч. 3.1 - 3.4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях). Проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Центральным Банком РФ утверждено Положение «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств от 17.08.2023 № 824-П (далее- Положение № 824-П), которым установлены требования, предъявляемые к Банку по переводу денежных средств, защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, в частности: - при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети «Интернет» и размещении программного обеспечения, используемого клиентами операторов по переводу денежных средств при осуществлении переводов денежных средств, на средствах вычислительной техники, для которых операторами по переводу денежных средств не обеспечивается непосредственный контроль защиты информации от воздействия вредоносного кода, операторы по переводу денежных средств должны реализовать технологические меры и (или) реализовать ограничения по параметрам операций по осуществлению переводов денежных средств на основании заявлений клиентов в отношении операций по осуществлению переводов денежных средств, в том числе в соответствии с ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (п. 2.8 Положения № 824-П); - при привлечении операторами по переводу денежных средств поставщики платежных приложений, предоставляющие платежные приложения для их применения клиентами операторов по переводу денежных средств, должны обеспечить соответствие указанных платежных приложений требованиям к защите информации, установленным в отношении проведения работ по разработке, сертификации и (или) оценке соответствия прикладного программного обеспечения, при наличии указанных требований в договорах, заключенных поставщиками платежных приложений с операторами по переводу денежных средств в соответствии с п. 29 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (п. 2.13 Положения № 824-П).

С учетом вышеуказанного, обязанность по обеспечению недопущения несанкционированного доступа к системе осуществления переводов денежных средств лежит не только на клиенте, но и Банке, который обязан обеспечить безопасность денежных переводов.

Согласно п.п. 4.6, 4.9 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, утвержденных ответчиком, Банк вправе приостанавливать проведение операций по Картсчету и/или использование Клиентом Карты и/или Дистанционного обслуживания на срок, не превышающий 2 (двух) рабочих дней, в случае выявления признаков совершения операций без согласия Клиента. Банк возобновляет проведение операции и восстанавливает возможность использования Клиентом Карты и/или Дистанционного обслуживания в случае получения от Клиента подтверждения распоряжения на совершение операции в течение установленного в настоящем пункте срока, а также по истечении данного срока в случае неполучения от Клиента подтверждения распоряжения на ее совершение или информации о том, что указанная операция была произведена без согласия Клиента.

Банк вправе отказать Клиенту в приеме распоряжений на проведение операций по Договору через Дистанционное обслуживание. В таких случаях Банк принимает только надлежащим образом оформленные документы, в том числе расчетные, на бумажном носителе.

В силу п. 7.7. Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц Банк не несет ответственности за убыток, понесенный Клиентом вследствие исполнения поручения, выданного неуполномоченными лицами, если в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Условиями Банк не мог установить факт выдачи поручения неуполномоченными Клиентом лицами.

Как указано выше, 05.05.2024 в период с 17:32:32 (по времени г. Москва) до17:55:28 по карте истца совершено 7 операций по оплате в ООО «Интернет Решения» на сумму 100000 рублей каждая.

Согласно информации ООО «Интернет решения» по запросу суда операции по оплате в ООО «Интернет решения» 05.05.2024 происходили в рамках оплаты заказов № 0141565588-0021, 0141565588-0022, 0141565588-0023, 0141565588-0024, 0141565588-0025, 0141565588-0026, 0141565588-0027, которые оформлены с аккаунта ID 0141565588, представлены данные лица, зарегистрировавшего данный аккаунт, который не соответствует ID аккаунта истца.

Учитывая, что данным операциям, предшествовали попытки совершения операций по переводу денежных средств на сумму 48000 рублей получателю Вадим Ч., 3 операции по переводу денежных средств с расчетного счета истца на карту на сумму 150000 рублей каждая, по списанию денежных средств со счета истца на ее счет в ПАО Сбербанк на сумму 50000 рублей, оплаты покупки в ООО «Интернет решения» на сумму 50000 рублей, которые были отклонены ответчиком, при должной осмотрительности и обязанности осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств, Банк имел возможность усомниться в легитимности внесенных в систему сведений о денежных переводах от имени истца в ООО «Интернет Решения» и приостановить их исполнение.

Кроме того, суд обращает внимание, что операции по списанию денежных средств со счета истца произведены банком:

по операции совершенной в 17:32:32 по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей – 05.05.2024 в 21:39;

по операции совершенной в 17:36:30 по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей- 05.05.2024 в 21:38;

по операции совершенной в 17:40:56 по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей – 05.05.2024 в 21:38;

по операции совершенной в 17:43:31 по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей – 05.05.2024 в 21:49;

по операции совершенной в 17:49:22 по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей – 05.05.2024 в 21:50;

по операции совершенной в 17:51:38 по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей – 05.05.2024 в 21:50;

по операции совершенной в 17:55:28 по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей – 05.05.2024 в 21:59.

Указанное свидетельствует о совершении банком операций по списанию денежных средств со счета истца после поступления от истца сообщения о том, что указанные операции она не совершала и блокирования банком операций по счету истца.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия Банка как профессионального участника платежной системы не могут расцениваться как отвечающие требованиям разумности и осмотрительности, находятся в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками.

При таких обстоятельствах, банковские операции АО "Тбанк":

по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей, совершенной 05.05.2024 в 17:32:32;, по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей, совершенной 05.05.2024 в 17:36:30, по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей, совершенной 05.05.2024 в 17:40:56, по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей, совершенной 05.05.2024 в 17:43:31, по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей, совершенной 05.05.2024 в 17:49:22, по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей, совершенной 05.05.2024 в 17:51:38, по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей, совершенной 05.05.2024 в 17:55:28 незаконными.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095 ГК РФ).

Статьей 401 названного кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, в силу положений, которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При установленных обстоятельствах с АО "ТБанк" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 700 000 рублей.

06.05.2024 истцом досрочно погашен кредит, уплачены проценты за пользование кредитом в размере 1033 рублей 67 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворенных требований, отсутствие заявления ответчика о несоразмерности штрафа, судебная коллегия взыскивает штраф с ответчика в пользу истца в сумме 355516 рублей 84 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24261 рубля.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3760 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №)к акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Признать недействительным договор потребительского кредита от №, заключенный от имени ФИО2 (паспорт №и акционерным обществом «ТБанк» (ИНН <***>) недействительным.

Признать банковскую операцию АО "ТБанк" (ИНН <***>) по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей, совершенной в 17:32:32 незаконной.

Признать банковскую операцию АО "ТБанк" (ИНН <***>) по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей, совершенной в 17:36:30 незаконной.

Признать банковскую операцию АО "ТБанк" (ИНН <***>)по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей, совершенной в 17:40:56 незаконной.

Признать банковскую операцию АО "ТБанк" (ИНН <***>) по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей, совершенной в 17:43:31 незаконной.

Признать банковскую операцию АО "ТБанк" (ИНН <***>) по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей, совершенной в 17:49:22 незаконной.

Признать банковскую операцию АО "ТБанк" (ИНН <***>) по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей, совершенной в 17:51:38 незаконной.

Признать банковскую операцию АО "ТБанк" (ИНН <***>) по оплате в ООО «Интернет Решения» суммы 100000 рублей, совершенной в 17:55:28 незаконной.

Обязать акционерное общество «ТБанк» совершить все необходимые действия по направлению сведений для аннулирования (исключения) из любого бюро кредитных историй в которых они являются источниками формирования кредитных историй, в том числе АО "Национальное Бюро Кредитных Историй", ООО "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро", АО "Объединенное кредитное бюро" (информации о любых задолженностях (в любом размере и за любые периоды), просроченной задолженности (в любом размере и за любые периоды), факте просрочки, судебных актах, случаях привлечения к ответственности, кредиторах, самих договорах и всей остальной информации по договору потребительского кредита от №.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>)в пользу ФИО2 (паспорт <...>) убытки в размере 701033 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 355516 рублей 84 копеек, государственную пошлину в размере 24261 рубля.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>)в доход бюджета государственную пошлину в размере 3760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

Копия верна:

Судья Ю.В. Москалева