Решение № 2А-1245/2017 2А-1245/2017~М-1132/2017 М-1132/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-1245/2017

Дело №2а-1245/2017 .


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. ФИО2 «21» сентября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

с участием помощника Александровского городского прокурора

Владимирской области Пархоменко А.В.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО2 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Александровского городского прокурора Владимирской области Корнилову Д.В., Александровской городской прокуратуре Владимирской области, Прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю Александровского городского прокурора Владимирской области Корнилову Д.В. о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от исполнения обязанностей при даче ответа от (дата) года.

В обоснование заявленных требований указал, что он, являясь представителем О. и действуя в его интересах по доверенности, обратился с заявлением к начальнику УФМС по городу ФИО2 Н. с запросом о предоставлении информации по регистрации О. в городе ФИО2. Однако, Н. в нарушение требований ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» уклонился от его исполнения, дав ответ не по существу поставленных в обращении вопросов, т.е. совершил действия, запрещенные уголовным кодексом Российской Федерации. Он - ФИО1 подал заявление в прокуратуру города ФИО2, в котором указал, что ответ Н. дан не по существу, он скрывает и уклоняется от предоставления информации. Однако, рассматривая его обращение, ответчик Корнилов Д.В. уклонился от исполнения своих обязанностей, своим бездействием сложил с себя полномочия и показал, что коррупция проросла в городе Александрове. Считает, что действия прокурора Корнилова Д.В. при даче ответа на его обращение являются незаконными и необоснованными.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела, своевременно направленная заказным письмом по указанному им адресу места жительства: <адрес>, им не получена, возвращена в суд с отметкой: «Истек срок хранения» . Каких-либо ходатайств от административного истца не поступило. Судебные извещения о рассмотрении дела (дата) и проведении предварительного судебного заседания (дата) административным истцом были собственноручно получены , но от явки в суд он уклонился, до начала судебного разбирательства суд о невозможности явки и причинах неявки не известил. Указанные действия суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, поскольку документальные доказательства невозможности явки на рассмотрение дела административный истец не представил. В связи с чем суд считает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела судом и соответственно нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, что является недопустимым.

Административный ответчик Корнилов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1 и административного ответчика Корнилова Д.В.

Представитель административных ответчиков помощник Александровского городского прокурора Владимирской области Пархоменко А.В., действующий на основании доверенностей , в судебном заседании административный иск ФИО1 не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что (дата) в Александровскую городскую прокуратуру поступило заявление ФИО1 о несогласии с ответом на его заявление от (дата), поданного в органы УФМС РФ по г.Александрову. В своем заявлении ФИО1 указал на нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан» и о том, что орган, в который он обращался предоставил ему ответ не по существу заданных им вопросов. В ходе проверки было установлено, что в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району поступило обращение ФИО1, действующего в интересах О., о предоставлении сведений о регистрации О. по месту жительства. Данное заявление было зарегистрировано (дата) и в этот же день был дан ответ, согласно которому заявителю были сообщены сведения о регистрации О. и что иной информации Отдел по вопросам миграции не располагает. Заявление ФИО1 было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушений данного законодательства установлено не было, в связи с чем и оснований для принятии мер прокурорского реагирования установлено не было. Обращение ФИО1, поступившее в Александровскую городскую прокуратуру, было рассмотрено по существу, заявителю был дан ответ и разъяснен порядок его обжалования. Ответ был дан в сроки и уполномоченным лицом. В связи с этим считает, что исковое заявление ФИО1 является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя Пархоменко А.В., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) и Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 (далее – Инструкция).

На основании п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии со ст.10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В силу ч.1 ст.27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также подтверждено материалами надзорного производства №, обозренного в судебном заседании, что (дата) ФИО1, действующий по доверенности в интересах О., обратился в Александровскую городскую прокуратуру Владимирской области с заявлением по вопросу нарушения начальником ОВМ ОМВД России по Александровскому району Н. законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, а именно не дан ответ по существу поставленных вопросов .

Мотивированный ответ на заявление дан заместителем Александровского городского прокурора Корниловым Д.В. и направлен ФИО1 (дата) (исх. №) , т.е. в установленный ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ и п.5.1 Инструкции срок.

Как следует из материалов надзорного производства № Александровской городской прокуратурой проводилась проверка по заявлению ФИО1 от (дата), установлено, что на заявление ФИО1 о предоставлении сведений о регистрации О. начальником ОВМ ОМВД России по Александровскому району Н. (дата) выдана справка о регистрации О. по месту жительства в городе ФИО2 .

Из ответа заместителя Александровского городского прокурора Корнилова Д.В. от (дата) следует, что в связи с рассмотрением (дата) ОВМ ОМВД России по Александровскому району обращения ФИО1 оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Судом установлено, что данный ответ дан по существу обращения ФИО1, в установленные законом сроки, содержит обоснованные выводы, в связи с чем соответствует требованиям Федерального закона №59-ФЗ и Закона о прокуратуре.

Поскольку Закон о прокуратуре не разграничивает полномочий прокурора и его заместителей (ст. 16) суд приходит к выводу, что у заместителя Александровского городского прокурора Корнилова Д.В. имелись полномочия на рассмотрение и подписание ответа ФИО1 от (дата)

При обращении в суд с данным иском административным истцом не указано и не представлено каких-либо доказательств, каким образом оспариваемыми действиями заместителя Александровского городского прокурора Корнилова Д.В. нарушены его права.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленного им административного иска.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю Александровского городского прокурора Владимирской области Корнилову Д.В., Александровской городской прокуратуре Владимирской области, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Гашина

.
.

.
.

.