Решение № 2-2513/2017 2-2513/2017~М-2121/2017 М-2121/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2513/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Шевырёвой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1. о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №121888 от 20.08.2014г. «Потребительский кредит» в сумме 677000 рублей сроком по 20.08.2019 г. под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл банковский вклад и 20.08.2014 г. выдал ответчику ФИО2 денежные средства путем зачисления на счет.

Условиями кредитного договора (п 3.1 и 3.2 кредитного договора), а так же графиком платежей на имя ФИО2 являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Однако ответчик ФИО2 перестал выполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.3.3. кредитного договора договор №121888 от 20.08.2014г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес ответчика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. Однако требования Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 02.05.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 805990,70 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 553938,52 руб.; задолженность по просроченным процентам -248256,52 руб.; неустойка 3795 руб. 66 коп. Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО2 сумму задолженности в размере 805990,70 руб. по кредитному договору №121888 от 20.08.2014г.

Расторгнуть кредитный договор №121888 от 20.08.2014г., заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО2

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк Ростовского отделения №5221 расходы по оплате госпошлины в сумме 11259,91 руб. с ФИО2

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2- в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него основного долга, пени. Возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов. Дополнительно пояснил, что истцом незаконно заявлено требование по взысканию процентов за пользование кредитом в размере 248 526,52 руб. Данная сумма по его мнению завышена, ссылаясь на положения ст. ст. 10 п. 1, 309, 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ: Считает, что банк, действуя в собственных интересах, умышлено затягивал время для увеличения суммы задолженности (процентов), с целью получения имущественной выгоды. Таким образом, полагает, в данной части требований истцу надлежит отказать в полном объеме. Договор с банком заключен добровольно, подписывал он собственноручно, никто его к этому не принуждал. График платежей подписан им также собственноручно и добровольно, с условиями договора и тарифами был ознакомлен и согласен. Не настаивал на снижении суммы неустойки. Требования о досрочном погашении кредита получал. Не отказывается оплачивать образовавшуюся задолженность.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №121888 от 20.08.2014г. «Потребительский кредит» в сумме 677000 рублей сроком по 20.08.2019 г. под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл банковский вклад и 20.08.2014 г. выдал ответчику ФИО2 денежные средства путем зачисления на счет.

Условиями кредитного договора (п 3.1 и 3.2 кредитного договора), а так же графиком платежей на имя ФИО2 являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Однако ответчик ФИО2 перестал выполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.3.3. кредитного договора договор №121888 от 20.08.2014г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес ответчика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. Однако требования Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 02.05.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 805990,70 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 553938,52 руб.; задолженность по просроченным процентам -248256,52 руб.; неустойка 3795 руб. 66 коп. Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Довод ответчика ФИО2 о том, что проценты банком завышены, суд считает необоснован и подлежит отклонению по тем основаниям, что кредитный договор с банком заключен добровольно. Кредитный договор, график платежей подписан собственноручно. С условиями договора и тарифами ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеются соответствующие подписи.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком контрсчет не представлен.

В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 805990,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина размере 11259,91 руб., то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 11259,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1. о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №121888 от 20.08.2014 г, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1..

Взыскать досрочно сФИО1. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору №121888 от 20.08.2014 в размере 805990 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 11259 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2017 г.

Судья О.Б. Шевырёва