Решение № 2-1592/2021 2-1592/2021~М-741/2021 М-741/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1592/2021

86RS0002-01-2021-001746-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Зайцевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1592/2021 по иску АО «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что <дата> по адресу: г. Нижневартовске, <адрес>, ответчик управляя автомобилем УРАЛ, г/н №, совершил наезд на автомобиль КИА СОУЛ, г/н №, принадлежащий ФИО2 Вина ответчика подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобиль КИА СОУЛ, г/н №, застрахованный в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО, получил механические повреждения. В связи с причиненным ущербом страховщик организовал и оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТС, размер выплаты составил 100 000 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, то в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования выплаченной суммы с виновника ДТП. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 100 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании с требованиями согласился, вину в ДТП не оспаривал.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение, объяснил, что факт ДТП ответчик не отрицает, назначать судебную экспертизу нецелесообразно.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из страхового полиса серии № № от <дата>, между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства Kia Soul, г/н №, 2017 года выпуска, по программе страхования «Ремонт у дилера» (срок действия договора с <дата> по <дата>).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> в 07-00 час. по адресу: г. Нижневартовске, <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем УРАЛ, г/н №, совершил наезд на автомобиль Kia Soul, г/н №, принадлежащий ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, свою вину в ДТП ФИО1 признал.

АО «ГСК «Югория» в связи с причинением ущерба автомобилю Kia Soul, г/н №, произвело оплату его восстановительного ремонта ООО «ЗВЕЗДА СИБИРИ» в сумме 100 000 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от <дата>, актом обнаружения скрытых повреждений, заказом-нарядом от <дата>, ремонт-калькуляцией от <дата>, актом от <дата>, счетом на оплату от <дата>, приемо-сдаточным выполненных работ, приемо-сдаточным атом передачи ТС потребителю, распоряжением на выплату от <дата>, платежным поручением № от <дата>.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года за № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела ответчик размер ущерба не оспаривал, ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы для установления размера ущерба не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 заключен не был, то требования истца о взыскании с него убытков является обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего взыскать: 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н.Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________ О.Н. Громовая

Секретарь с/з _______ Ю.С. Зайцева

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1592/2021

Секретарь с/з _______ Ю.С. Зайцева