Решение № 2А-487/2024 2А-487/2024~М-452/2024 А-487/2024 М-452/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-487/2024

Дело №а-487/2024

УИД 26RS0№-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2024 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «АБС» к старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными и обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПКО «АБС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными и обязании совершить исполнительные действия.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей № судебного участка <адрес> по делу № вынес решение о взыскании в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору, должник - ФИО1. В соответствии с вышеуказанным решением административному истцу был выдан исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ на бумажном носителе по указанному выше судебному решению был направлен заказным почтовым отправлением в адрес <адрес> отделения судебных приставов (ШПИ: 80083193531038). На почтовом конверте были указаны сведения о направляемых документах. Согласно отчету об отслеживании, вышеуказанное почтовое отправление было получено <адрес> отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Акт об отсутствия исполнительного документа в почтовом отправлении либо о его неисправимом повреждения Взыскателю не направлялся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, административным истцом не получено. Копии постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства Административному истцу не направлялись. Сведения о возбуждении исполнительного производства в банк данных исполнительных производств ФССП России, не внесены.

Вопросы, связанные с регистрацией заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов с последующей передачей их на рассмотрение судебному приставу- исполнителю, так же, как и контроля за сроками возбуждения исполнительного производства, являются организационными и относятся к компетенции старшего судебного пристава.

На момент подачи настоящего административного искового заявления, исполнительное производство не возбуждено. Таким образом, установление факта бездействия старшего судебного пристава ОСП ФИО2, а также признание такого бездействия незаконным, является существенным для Административного истца. Требование о признании вышеуказанного бездействия незаконным направленно на непосредственное восстановление прав Административного истца, в том числе в случае добровольного удовлетворения иных исковых требований Административным ответчиком после обращения Административного истца в суд.

На основании вышеизложенного просят признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства и обязании совершить исполнительные действия.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ПКО «АБС» не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик - старший судебный пристав Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Представители административных ответчиков Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, которые были извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ООО «АБС» обратилось в Новоалександровский РОСП УФССП России по <адрес> с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, содержащее вышеуказанный исполнительный документ получено Новоалександровским РОСП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Новоалександровским РОСП УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ»,

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресносправочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> надлежащим образом исполнялись обязанности по исполнению судебного акта. Исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «ПКО «АБС» к старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными и обязании совершить исполнительные действия удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО «АБС» к старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными и обязании совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова