Приговор № 1-57/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре Середкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Забайкальского края Жамбаловой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казадаева А.А., предъявившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Ш.О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2018 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подойдя дому Ш.О.Б., расположенному по адресу: <адрес>, увидев замок на двери квартиры, решил совершить кражу музыкального центра из квартиры с целью обращения в личную собственность. Реализуя преступные намерения ФИО1 путем взлома нижней части двери незаконно проник в квартиру Ш.О.Б., расположенную по указанному выше адресу и являющуюся жилищем. Откуда, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корытных побуждений, тайно похитил музыкальный центр марки «Rolsen» стоимостью 5000 рублей, флеш- карту стоимостью 150 руб., а также сотовый телефон марки «Digma», который ценности для потерпевшей не представляет, а всего похитил имущества, принадлежащего Ш.О.Б. на общую сумму 5150 руб., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Жамбалова М.Б., защитник Казадаев А.А., потерпевшая Ш.О.Б. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство заявлено своевременно, в присутствии защитника. Суд установил, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья,

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из показаний подсудимого и материалов дела следует, что он находился в состоянии опьянения от выпитого алкоголя, и под воздействием алкоголя принял решение совершить кражу музыкального центра.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не имеет оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа, так как ФИО1 не имея доходов и подсобного хозяйства, не сможет уплатить его. Поэтому суд определяет наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая материальное положение подсудимого, не работающего и не имеющего доходов, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого суд также полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также при назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами в силу ст. 81 УПК РФ: музыкальным центром марки «Rolsen», флеш- картой, сотовым телефоном марки «Digma» по вступлении приговора в законную силу следует разрешить распоряжаться владельцу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции - УИИ), куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни установленные сотрудниками УИИ, не изменять место жительства и (или) постоянного пребывания без уведомления сотрудников УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу: музыкальным центром марки «Rolsen», флеш- картой, сотовым телефоном марки «Digma», выданным по принадлежности Ш.О.Б., разрешить распоряжаться.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционного представления, жалобы защитника. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.В. Булгаков