Решение № 2-1350/2019 2-24/2020 2-24/2020(2-1350/2019;)~М-917/2019 М-917/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1350/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 г. Дело № 2-24/2020 (2-1350/2019)

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada Largus, гос. № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada Largus, гос. № № причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 110 200 руб. Согласно документам ответчик оставил место ДТП.

Истец просил суд:

Взыскать с ответчика 110 200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 404 руб.

В судебном заседании от представителя ответчика принято заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 45 107 руб.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения - признал.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada Largus, гос. № № под управлением водителя ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada Largus, гос. № № причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 110 200 руб.

Постановлением Мирового судьи судебного участка N 2 Приокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за что привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 2 суток ( л.д. 70).

Согласно платежному поручению N № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в ООО «АвтоГрафф» за ремонт ТС потерпевшего 110 200 руб. (л.д.35)

Не согласившись с размером выплаченных страховых возмещений, ФИО3 просил назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada Largus, гос. № №

Определением суда по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта указанного ТС.

Согласно заключению эксперта ООО "ПЭК" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada Largus, гос. № № в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, с учетом износа составляет 45 107 руб. (л.д.128).

Таким образом, ответчик скрылся с места ДТП, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение (путем оплаты ремонта на СТОА), принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца в возмещение вреда в порядке регресса следует взыскать 45 107 руб., а также в силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1553,21 руб.

Согласно ст.85 ГПК РФ:

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда о назначении судебной экспертизы оплата была возложена на ответчика.

Оплата не произведена, ООО «ПЭК» обратилось с заявлением о взыскании денежных средств за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб. (л.д.148-149).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ПЭК» подлежит взысканию 15 000 руб. в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 45 107 руб., расходы по госпошлине в размере 1 553 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>