Решение № 2-40/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-40/2017

Дело № 2-40/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гомбоева Б.З. единолично, при секретаре Бальжинимаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Ж... о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика Ж... денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. Ответчик проходил военную службу в войсковой части №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ж... был исключён из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства на банковский счёт ответчика №, открытый в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчётными листами, реестрами на зачисление денежных средств, заявками на кассовый расход, платёжными поручениями.

Исходя из положений ч.1, ч.3 ст. 2, ч.11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ч.2 ст. 2, ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76 – ФЗ «О статусе военнослужащих», взыскиваемая сумма была необоснованно перечислена на счет ответчика и подлежит возврату, так как право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие. Основанием для взыскания денежных сумм истцом указана ст. 1102 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, действующая по доверенности Б..., предъявившая от имени ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» исковые требования, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на принятие заочного решения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица – ВрИО командира войсковой части № Р..., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Ж... исковые требования признал частично и пояснил, что с февраля 2014 года по июль 2014 года он получал денежные средства от министерства обороны, пользовался ими, с июля 2014 года он был задержан и помещен под стражу. С июля по ноябрь 2014 года он не пользовался банковской картой и не знает поступали ли деньги на карту. Банковская карта лежала дома и никто не мог ею воспользоваться.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Статьёй 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. № 2700 утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ », в силу п. 6 которого денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 и устанавливает выплату денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года ФКУ « Единый расчетный центр МО РФ ».

В судебном заседании установлено, что Ж... проходил военную службу в войсковой части №, исключён из списков личного состава приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ » были перечислены денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетными листами ФКУ « Единый расчетный центр МО РФ », реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия, заявками на кассовый расход.

Согласно выписки ПАО Сбербанк России по счету №, открытому в Байкальском Банке ПАО Сбербанк, на имя Ж..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производились операции по зачислению и списанию денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Фз "О военной обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащих с начала военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со ст. 38 данного закона, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие выплачивается только военнослужащим и только за период военной службы.

Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие. Судом же установлено, что взыскиваемые денежные средства получены ответчиком за рамками военной службы, следовательно, не являются денежным довольствием, и права на их получение ответчик не имел, ввиду чего, спорная сумма подлежит возврату истцу как излишне выплаченная.

Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ "ЕРЦ МО РФ ", а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ " (далее - Временный порядок), утвержденным Министром обороны РФ 27.07.2011 года, ФКУ "ЕРЦ МО РФ " осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, введенных в Единую базу данных.

Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "ЕРЦ МО РФ " не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику.

Порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим регулируется нормами не трудового или гражданского, а военного законодательства (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 322-0). В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

Тем самым, военно-служебные отношения характеризуются особыми публичными правами и обязанностями военнослужащих, которые не имеют аналогов в частноправовых отношениях, а также в иных государственно-служебных отношениях. Для таких отношений характерен метод исключительно законодательного регулирования в отличие от договорного регулирования, преобладающего в трудовом праве.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено также на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации и является одним из способов контроля Министра обороны Российской Федерации за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией.

Таким образом, возврат излишне выплаченных денежных средств направлен в том числе на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

Факт выплаты истребуемой суммы ответчиком оспаривался частично.

Доводы ответчика Ж... о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он не пользовался банковской картой и не знал о зачислении денежных средств, его банковской картой никто не пользовался, суд считает несостоятельными.

Согласно выписки ПАО Сбербанк России по счету №, открытому в Байкальском Банке ПАО Сбербанк, на имя Ж..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производились операции по банковской карте.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФКУ « Единый расчётный центр МО РФ» о взыскании излишне выплаченных денежных средств в виде денежного довольствия Ж... подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать излишне выплаченную сумму денежного довольствия военнослужащего в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7098,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Ж... о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Ж... в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ж... государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Б.З. Гомбоев