Приговор № 1-322/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-322/2020

Дело № 1-322/2020

55RS0005-01-2020-002582-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 сентября 2020 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Скок Д.Ю., защитника-адвоката Уразова К.Х., при секретарях Курбановой И.И., Шонус Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... года рождения, <данные изъяты>, не судимой

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах:

02 мая 2020 года около 14 часов 50 минут, ФИО1, находясь у <адрес> куда в связи с её противоправным поведением (нарушением общественного порядка), прибыли сотрудники полиции: <данные изъяты> С.А.А. и полицейский <данные изъяты> Ф.П.В., являющиеся представителями власти, на которых возложены обязанности, в том числе и по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, пресечению правонарушений, которые находились в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей и пытались пресечь её противоправное поведение. В связи с возникшим умыслом на применение насилия в отношении сотрудника полиции С.А.А., не желая выполнять его законные требования о прекращении противоправных действий, заведомо зная, что С.А.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла ему один удар рукой по лицу в область щеки, причинив тем самым физическую боль. Кроме того, ФИО1, осознавая характер своих действий, публично, в присутствии посторонних лиц Л.А.В., И.С.Г., и Р.А.А., высказала в адрес полицейского С.А.А. оскорбительные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, в том числе нецензурную брань, унизив и оскорбив его честь и достоинство как представителя власти.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, с квалификацией своих действий не согласилась. Из её заявлений в судебном заседании следует, что потерпевшего она не била, в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Подойдя к ней, потерпевший не предоставил удостоверение, сам начал себя грубо вести, крутил ей руки, от чего на руках у нее появились синяки, которые долго не проходили. Считает, что вред здоровью был причинен ей а не потерпевшему, за что последний должен отвечать. Показания суду давать отказалась, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевший С.А.А. суду показал, что состоит в должности полицейского <данные изъяты> в день несения службы он, совместно с полицейским Ф.П.В. выехал в район <адрес>, где ФИО1 вызывающе веля себя, нарушая общественный порядок, выражалась нецензурной бранью. Они подошли, представились, он предъявил служебное удостоверение. ФИО1 начала оскорблять нецензурной бранью, после чего попыталась скрыться, они её задержали. ФИО1 имела признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя из рта. Когда они её задержали, ФИО1 ударила его правой рукой по левой щеке. После чего на неё были одеты наручники и она была доставлена в отдел полиции.

Свидетель Г.М.А. суду пояснил, что 02.05.2020г. на станцию скорой помощи №, где он работает <данные изъяты>, поступил вызов по поводу нападения на полицейского. По приезду бригады по названному адресу, где находился наряд полиции в форменном обмундировании и подсудимая в наручниках, руководителем бригады были составлены документы. Потерпевший пояснил, что его ударили по лицу, отчего имелось покраснение на лице с левой стороны, и это было визуально заметно. При этом потерпевший высказывал болезненность в указанном месте. Зафиксировав тот факт, что на лице гематом не обнаружено, предложили сотруднику полиции проехать в больницу, на что тот отказался. Жалоб на состояние здоровья у полицейского не было, пояснил, что с ним все хорошо, просто есть факт. Кроме того он подходил к подсудимой, интересовался, не нужна ли ей помощь, при этом стоял рядом с ней на расстоянии вытянутой руки. Девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя развязано, от нее чувствовался запах алкоголя. Она обращалась к сотрудникам, в том числе и к тому, которого они осматривали, но процитировать сказанное ею, он не может.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.М.А. следует, что 02.05.2020г. находясь на дежурстве в составе бригады № совместно с <данные изъяты> Ф.С.И., на подстанцию № поступил вызов <адрес> с пояснением: «со стороны дороги избили полицейского». Прибыв по указанному адресу, к ним обратился С.А.А., последний был в форменном обмундировании, и за наручники держал гражданку, которая вела себя агрессивно, все время что-то кричала. С.А.А. пояснил, что при задержании женщина ударила его рукой по лицу. Проведя его осмотр, были зафиксированы симптомы: при пальпации лица в области челюсти слева слабая боль. С.А.А. от госпитализации отказался (л.д. 111-114). Оглашенные показания свидетель Г.М.А. подтвердил, уточнив, что задержанная сопротивление не оказывала, просто была в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Л.А.В. суду пояснил, что 02.05.2020г. около 14 часов по <адрес>, в районе школы № заметил толпу людей, откуда были слышны ругань и шум. Увидел, что женщина, которая вела себя неадекватно и находилась в состоянии опьянения, ругается с полицейским, который с силой держал ее за запястья, при этом тот шатался, так как женщина сильно сопротивлялась. Женщина ругалась, выражаясь нецензурной бранью и кричала: «мне больно отпусти», при этом пыталась освободиться, выдернуть свои руки. Он сделал замечание полицейскому, на что последний адекватно отреагировал и пояснил, что когда он отпускает женщину, то та начинает драться и убегать. Когда при нем сотрудник полиции удерживал женщину за руки, то она, сопротивляясь, пыталась вырваться, отбивала его руки, махала своими руками или отмахивалась, попадала по сотруднику полиции и после того как тот ее отпускал, старалась убежать. После этого на задержанную были надеты наручники.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.А.В. следует, что 02.05.2020г. около 14 часов 50 минут проезжая на велосипеде мимо <адрес> увидел двух сотрудников полиции в форменном обмундировании и женщину, как ему стало известно позже ФИО1, которая сильно кричала, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции С.А.А.. Пыталась вырваться, так как тот держал ее за запястья рук. С.А.А. все это время вежливо пытался ее успокоить. При этом С.А.А. ему пояснил, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, на что он тоже обратил внимание. ФИО1 кричала, что ее бьют, хотя этого не было. Сотрудники полиции ей телесные повреждения не причиняли, а наоборот просили успокоиться, на что та не реагировала, продолжая кричать. Было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ее речь была не связной, координация движений нарушена. В какой-то момент он попросил сотрудника полиции отпустить ФИО1, и когда тот сделал это, ФИО1 стала убегать от него. С.А.А. догнав ФИО1, попытался надеть на нее наручники и в этот момент ФИО1 ладонью правой руки нанесла С.А.А. удар по щеке. После этого к ним подошел второй сотрудник полиции Ф.П.В. и те уже вдвоем надели на ФИО1 наручники. Сотрудники полиции ФИО1 телесных повреждений не причиняли, все время вели себя вежливо и корректно (л.д.86-88). Оглашенные показания свидетель Л.А.В. полностью подтвердил, пояснив, что там, где он говорит об ударе по лицу С.А.А., вероятно это было отбивание от рук, отмахивание, подсудимая пыталась не дать себя взять за руки, и совершала такие действия, то есть отбивалась от рук сотрудника полиции и возможно при этом попала по лицу С.А.А., сейчас он точно уже не помнит. Нельзя сказать, что это были умышленные удары, это были спонтанные движения, она пыталась предотвратить свое задержание и, совершая многочисленные действия руками, тем самым отмахиваясь, отбивалась.

Свидетель Р.А.А. суду пояснил, что с ФИО1 проживает в одном доме, знают друг друга визуально. 02.05.2020г. в городке <адрес> он, ФИО1 и еще одна девушка находились в гостях. Когда вышли из дома и направились к такси, их остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы, при этом они вели себя спокойно и без эмоций. Ответив, что при себе у них нет документов, он стал общаться с одним из полицейских. Второй сотрудник полиции на повышенных тонах начал разговаривать с женщинами, среди которых была подсудимая. Ему не известно, что произошло, но накалилась обстановка и сотрудник полиции схватил за руки ФИО1, последняя стала возражать на эмоциях, просила, чтобы ее отпустили, поясняла, что они спокойно шли.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.А.А. следует, что 01.05.2020г. он совместно со своей знакомой ФИО1 и девушкой по имени В., арендовали на сутки квартиру <адрес> для того, чтобы провести там выходные и отметить майские праздники. 02.05.2020г. около 14 часов 40 минут, вызвав такси они втроем вышли на улицу, но так как они были в состоянии алкогольного опьянения, водитель такси отказался везти их и уехал, в связи с чем, ФИО1, стала громко ругаться, выражаясь грубой нецензурной бранью. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые представились как С.А.А. и Ф.П.В., предъявили свои служебные удостоверения, и разъяснили цель своего обращения, а также попросили их представиться. Он сразу представился, его данные проверили, и отпустили, а ФИО1 начала громко выражаться нецензурной бранью, кричать, что ей нужно идти домой, он начал ее успокаивать и говорить, чтобы она прекратила кричать и представилась сотрудникам полиции. С.А.А., сделал ФИО1 замечание, попросил прекратить кричать и нарушать общественный порядок. ФИО1 отказывалась представиться, на что С.А.А. пояснил, ей, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, и она будет доставлена в отдел полиции, в этот момент ФИО1, в его присутствии и присутствии других граждан начала оскорблять нецензурной бранью С.А.А., который пояснил ей, что она будет привлечена к уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции. ФИО1 все делали замечание, но та не переставала кричать и привлекать к себе внимание. После того как ФИО1 хотела уйти, С.А.А. предупредил ее, что в отношении нее будет применена физическая сила, но ФИО1 его не слушала и попыталась уйти, тогда С.А.А..А, взял ее за запястья рук и хотел надеть на нее наручники, в этот момент ФИО1 нанесла один удар рукой по щеке С.А.А., и только после этого ФИО1 надели наручники. Физическую силу в отношении ФИО1 никто из сотрудников полиции не применял, она сама специально провоцировала С.А.А., кричала и выражалась нецензурной бранью. ФИО1 понимала, что перед ней находятся сотрудник полиции при исполнении, так как они были в форменном обмундировании, кроме того они представились. В присутствии посторонних лиц ФИО1 оскорбила сотрудника полиции С.А.А. (л.д.99-102). Оглашенные показания свидетель Р.А.А. подтвердил частично, поскольку точно не помнит, как было, что-то сходится, что-то нет. Он не помнит, чтобы ФИО1 била сотрудника полиции, а также выражалась нецензурной бранью.

Свидетель Ф.П.В. – полицейский <данные изъяты>, суду пояснил, что весной этого года в дневное время суток, он с напарником С.А.А., находясь на дежурстве в форменном обмундировании, несли службу по патрулированию улиц города. У <адрес>, ими была задержана подсудимая за совершение административного правонарушения – мелкого хулиганства, при этом данная гражданка нанесла С.А.А. телесные повреждения, при этом было понятно, что они являются сотрудниками полиции - они представлялись и предъявили свои удостоверения. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, речь у нее была не связная, имелся запах алкоголя изо рта, вела она себя неадекватно –находясь на улице в общественном месте, выражалась нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировала. Совершив административное правонарушение, ФИО1 пыталась скрыться с места задержания, для чего С.А.А. взял ФИО1 за руку, чтобы удержать. В этот момент она нанесла ему ладонью руки целенаправленный удар в область лица, при данном действии присутствовали посторонние лица. В дальнейшем ФИО1 была доставлена в отдел полиции.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 02.05.2020г. от <данные изъяты> поступило сообщение по фату применения насилия ФИО1 в отношении представителя власти – сотрудника полка <данные изъяты> С.А.А., при исполнении им своих служебных обязанностей (л.д. 4);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью (л.д. 10-11);

- сообщением в КУСП № от ...., согласно которому 02.05.2020г. в 14 часов 50 минут у <адрес> при задержании девушка ударила С.А.А. по голове и лицу. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 29);

- протоколом об административном правонарушении от 02.05.2020г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 32);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2020г. в отношении ФИО1 с назначением административного наказания по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 33);

- заключением по результатам служебной проверки от 18.05.2020г. согласно которого, нарушения законности и служебной дисциплины в действиях полицейского <данные изъяты> С.А.А. не усматривается (л.д. 36-38);

- выпиской из ведомости <данные изъяты> от 02.05.2020г., согласно которой, С.А.А. и Ф.П.В. несли службу 02.05.2020г. в период времени с 08 до 20 часов по маршруту № (л.д.39);

- карточкой на маршрут патрулирования № патруля в пешем порядке ОП № УМВД России по г. Омску (л.д.40);

- выпиской из приказа о назначении С.А.А. на должность полицейского <данные изъяты> (л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего С.А.А. от 04.05.2020г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где ФИО1 оскорбила его и применила насилие. В ходе осмотра места происшествия каких-либо следов, предметов не изымалось (л.д. 66-70);

- заключением эксперта № от ... согласно которому у С.А.А. каких-либо внешние повреждения (как-то кровоподтеки, ссадины, раны, кровоизлияния) в представленной медицинской документации и при проведении освидетельствования не установлено (л.д.95-96);

- протоколом очной ставки между потерпевшим С.А.А. и подозреваемой ФИО1, согласно которому С.А.А. подтвердил ранее данные показания, ФИО1 пояснила, что 02.05.2020г. С.А.А. она не видела, административных правонарушений не совершала, от подписи отказалась (л.д.106-109).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, доказанной в полном объеме. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимая, действуя умышленно, нанесла удар по лицу потерпевшего, чем применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – полицейского С.А.А., при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании фактически свою вину не признала, мотивируя это тем, что потерпевшему удары не наносила, при этом сама пострадала от действий потерпевшего.

Несмотря на непризнание своей вины в инкриминируемом деянии, которое, по мнению суда обусловлено стремлением избежать предусмотренной законом ответственности, виновность ФИО1 прямо подтверждается приведенной выше совокупностью доказательств стороны обвинения, а именно, показаниями потерпевшего С.А.А., свидетелей Ф.П.В., Л.А.В., Г.М.А., сведениями о вызове скорой медицинской помощи потерпевшему, и иными материалами уголовного дела, которые подтверждают умышленное нанесение подсудимой удара рукой потерпевшему в область лица. При этом, исследованными доказательствами также подтверждается, что подсудимая совершала на месте происшествия административное правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка, а потерпевший С.А.А., действовал в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», выполняя полномочия по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях. Обстоятельства встречи с подсудимой, при которых полицейские находились в форменном обмундировании и представились, приводят суд к выводу о том, что для подсудимой было очевидным, что С.А.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Применяя по отношению к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 действовала с умыслом, направленным на воспрепятствование деятельности правоохранительных органов.

Соответственно, утверждения подсудимой ФИО1 о том, что она насилия в отношении потерпевшего не применяла, суд признает несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются приведенной совокупностью доказательств стороны обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудник полиции С.А.А. превышал свои полномочия, суд отклоняет. Согласно результатам проведенной служебной проверки в отношении С.А.А. по данному факту, нарушений действующего законодательства и служебной дисциплины, не установлено. Доводы о применении сотрудниками полиции незаконного насилия, в связи с обнаружением у подсудимой телесных повреждений, также являются несостоятельными. Согласно результатам судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения вреда здоровью не причинили, они образовались в срок, относящийся к описываемому происшествию, однако, из установленных по делу обстоятельств и локализации обнаруженных ссадин и кровоподтеков, следует, что сотрудниками полиции не оказывалось на подсудимую незаконного физического воздействия, а данные телесные повреждения явились результатом оказанного подсудимой противодействия в момент её задержания и применения к ней в соответствии с ФЗ «О полиции» физической силы (загиба руки за спину) и средства ограничения подвижности (наручников).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет. Оснований для отнесения к отягчающим обстоятельствам факт нахождения подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с её участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 17.11.21020 года.