Решение № 12-228/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-228/2017

Дело № 12-228/2017


РЕШЕНИЕ

8 ноября 2017 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО «Алексеево» Т.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05.07.2017г. о признании генерального директора ООО «Алексеево» Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05.07.2017г. Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе на указанное постановление Т.В. ставит вопрос об отмене постановления, указав следующее. Вменяя ей указанный состав правонарушения, должностной орган исходил из того, что обществом не были выполнены принятые на себя по договору со Е.Е. обязательства по подсоединению земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения по договору от 19.02.2014г. Вместе с тем, вся техническая документация, подписанная Е.Е., подтверждающая принятием ею и выполнением обществом принятых на себя обязательств, была предоставлена в должностной орган. Кроме того, в УФАС неоднократно были даны пояснения о том, что общество в рамках своей деятельности руководствуется протоколами собраний собственников земельных участков от 22.04.2013г., 16.01.2013г., 30.01.2013г.

В судебное заседание Т.В. и представитель УФАС по Ростовской области не явились, о мете и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, что в силу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является препятствием для рассмотрения дела.

Е.О. - представитель ООО «Алексеево» в лице генерального директора Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление, сославшись на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителя Е.О., изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Судьей установлено, Ростовским УФАС рассмотрено обращение Е.Е. на неправомерные, по мнению заявителя, действия ООО «Алексеево». В ходе проверки было установлено, 19.04.2014г. между ООО «Алексеево» и Е.Е. заключен договор №37, предметом которого является услуга, связанная с организацией подключения к сетям инженерно-технического обеспечения земельного участка с № ....

В силу п.1.1 договора ООО «Алексеево» обязуется по заданию Е.Е. оказать услуги, связанные с организацией подключения к сетям инженерно-технического обеспечения земельного участка Е.Е.

Пунктом 2.3 договора установлено, исполнитель (ООО «Алексеево») обязуется организовать подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (электрические сети, сети водоснабжения) в течение 2-х месяцев с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора заказчик обязуется в момент заключения договора уплатить сумму в размере 300000руб. Услуга оплачена полностью.

Кроме того, 17.04.2014г. Е.Е. были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям земельного участка абонента.

Согласно п.6 технических условий – год ввода в эксплантацию энергопринимающих устройств заявителя 2014г.

Антимонопольным органом сделан вывод, что нарушение правил №861, а также договорных обязательств мероприятия по фактическому осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя к сетям ООО «Алексеево» в установленный договором срок исполнены не были.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №861).

Согласно положениям Правил №861, под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую сеть).

Таким образом, организации, владеющие объектами электросетевого хозяйства, но не оказывающие услуги по передаче электрической энергии, не являются сетевыми организациями.

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №36-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861, установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в срок, установленный данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Исходя из изложенного следует, что государственному регулированию подлежит плата за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций.

Согласно пункту 5 Правил №861 при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Пунктом 3 Правил №861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, договор об осуществлении технологического присоединения, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по техническому присоединению.

В нарушение Правил №861, а также договорных обязательств мероприятия по фактическому осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства Е.Е. к сетям ООО «Алексеево» в установленный договором срок исполнены не были.

В договоре от 19.02.2014г. в пункте 4.1 указано, что услуга, связанная с организацией подключения к сетям инженерно-технического обеспечения земельного участка с КН № ... оплачена полностью в размере 300000руб.

При таких обстоятельствах законодатель не предоставил организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, право обуславливать заключение договора подключения выполнения требований, не предусмотренных Правилами №861, а также требование платы за выполнение работ, не предусмотренных Правилами №861.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьей установлено, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, Управлением определено, что исполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению земельного участка Е.Е. к сетям инженерно-технического обеспечения, является длящимся правонарушением.

При этом, указанных доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из представленного в судебное заседание решения Аксайского районного суда от 01.09.2017г. № ..., факт подключения и пользования Е.Е. электрическими сетями ООО «Алексеево» подтверждаются платежными документами об оплате Е.Е. потребленной электроэнергии.

Платежными поручениями подтверждено, что Е.Е. была подключена к сетям заявителя и вносила регулярно оплату за потребленную электроэнергию ООО «Алексеево».

Из вышеуказанного решения суда следует, 25.05.2015г. Е.Е. заключила договор с ПАО «МРСК Юга» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: ..., в этот же день Е.Е. получены технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Юга».

Из материалов дела усматривается, что правоотношения Е.Е. и ООО «Алексеево» прекращены с 01.08.2015г., в связи с чем с указанной даты правонарушение по ч.1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях является оконченным.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 01.08.2015г.

Е.Е., переподключившись к сетям ПАО «МРСК Юга» обратилась в антимонопольный орган с жалобой лишь 16.02.2017г.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесены Управлением по истечении годичного срока, установленного положениями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судьей установлено и подтверждается материалами, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный органом пропущен при вынесении оспариваемого постановления.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении Т.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш и л:

Постановление от ... г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о привлечении генерального директора ООО «Алексеево» Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шегидевич Е.Ю.