Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-2523/2016;)~М-955/2016 2-2523/2016 М-955/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-19/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП признан ФИО6, который свою вину не оспаривает. В результате ДТП истцу, как собственнику автомобиля, был причинен материальный ущерб, за возмещением которого, она обратилась в СПАО «Ингосстрах». С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства она обратилась для проведения экспертизы в ООО ЮК «Медвед27-Прав», известив страховую организацию. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № в соответствии с экспертным заключением ООО ЮК «Медвед27-Прав», составила <данные изъяты> После проведения независимой оценки поврежденного автомобиля, она в адрес СПАО «Ингосстрах» направила претензию с предложением о выплате страхового возмещения. Настоящая претензия осталась без удовлетворения.

Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ей в результате ДТП, невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела, представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности и в пределах полномочий предоставленных доверителем, уменьшил размер заявленного иска, в связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения, просит взыскать только убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признал, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон и положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Под страховым случаем, законодателем согласно указанному выше Федеральному закону, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ст. 12 названного Закона). Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Исходя из положений, закрепленных в п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате столкновения транспортных средств, автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО1, причинены механические повреждения, что и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлено заявление представителя истца ФИО3 о возмещении ущерба в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» предложило истцу предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра, а также заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Данное указание страховой компании, истцом либо его представителем исполнено не было, и автомобиль для осмотра страховой компании не был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно был заключен договор на проведение автотехнического исследования автомобиля с ООО ЮК «Медвед27-Прав», с целью определения суммы затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП.

Согласно заключению специалиста ООО ЮК «Медвед27-Прав» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании заявления истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом повреждений полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил досудебную претензию ответчику с приложением указанного выше заключения и документов об оплате за экспертизу, в ответ на которую СПАО «Ингосстрах» повторно предложило истцу предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра, а также заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

В процессе рассмотрения дела ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данная выплата была осуществлена на основании заключений судебных экспертиз ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак № по момент ДТП составляет <данные изъяты>, при среднерыночной стоимости аналогичного транспортного средства в размере <данные изъяты> и стоимости ликвидных остатков в размере <данные изъяты>

С размером страхового возмещения в <данные изъяты> согласился и истец, от представителя которого поступило заявление об уменьшении размера иска.

В соответствии с п. 3.8, 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила) потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно. Заявление о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными Правилами должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и предоставить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В данном случае, установлено, что истец в нарушение приведенных выше норм права не обратилась в срок не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия к страховщику, и не предоставила поврежденный автомобиль для осмотра.

В соответствии с положениями п. 3.12 Правил, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) в случае, если страховщик в установленный п. 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Согласно п. 3.11 указанных Правил страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

В нарушение вышеприведенных требований, истец не представил страховщику к осмотру транспортное средство, организовав при этом самостоятельную оценку, чем лишил страховую компанию возможности произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Доводы представителя истца о направлении ответчику телеграммы не влекут удовлетворение иска, поскольку само себе направление телеграммы без подачи заявления о наступлении страхового случая не порождает у страховой компании обязанности присутствовать при осмотре транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая компания выплатила истцу на основании заключений судебной экспертизы страховое возмещение в размере <данные изъяты> в добровольном порядке, в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

Допустимых доказательств причинения истцу ущерба в ином (большем) размере суду не представлено, и о наличии данных доказательств в судебном заседании не заявлялось.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик исполнил в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения, суд считает необходимым в удовлетворении заявления о взыскании штрафа отказать.

В судебном заседании установлено, что заключение ООО ЮК «Медвед27-Прав» составлено с недостатками, с чем согласился и представитель истца, и не положено в основу судебного решения. Заключение истцом договора с данной организацией явилось преждевременным и не необходимым в указанной ситуации. Несение убытков за составление заключения в размере <данные изъяты> не было вызвано виновными действиями страховой компании, в связи с чем, оснований для взыскания данных расходов со страховой компании также не имеется.

От заместителя начальника ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России поступило заявление о возмещении расходов по оплате автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по проведению которой были возложены на стороны в равных долях и не исполнены истцом.

Суд полагает, что поскольку расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в соответствии с требованиями ФЗ Об ОСАГО входят в размер страхового возмещения, указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика СПАО «Ингосстрах», признавшего случай страховым и произведшего выплату на основании указанного экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России в счет возмещения расходов на проведение экспертизы № сумму в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А. Чижова