Решение № 2-588/2017 2-588/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-588/2017

Дело № 2-588//2017 г


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2017 г. ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Тешелеевой Д.А.

при секретаре судебного заседания Батчаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк России) в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 предъявило иск к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 131 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,80 % процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО2 Согласно заключенному договору поручитель обязался отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед кредитором составила 66 084,63 руб.

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.

Согласно кредитному договору №, а также договору поручительства заключенным между банком и указанными выше лицами, определена ответственность заемщика по кредитному договору, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителей. Заключенные между кредитором и поручителем договоры поручительства предусматривают полную солидарную ответственность поручителей. Ответственность поручителя перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора определена в том же объеме, как и заемщика, включая уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Ссылается на положения ст.ст. 309, 450, 361 ГК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения 8585 в суд не явился, ПАО Сбербанк направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчикам ФИО1 и ФИО2, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ихо от получения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи по месту жительства на основании оставленного почтовым работником ему почтового уведомления о необходимости получить судебное извещение. В связи с изложенным суд признает причину неявки в суд ответчиков неуважительными.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки в суд по неуважительным причинам.

Огласив исковое заявление ПАО «Сбербанк»в лице Карачаево-Черкесского отделения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по форме соответствует требованию ст. 820 ГК РФ. Кредитным договором предусмотрены порядок погашения кредитного долга, размер процентов и порядок их уплаты, последствия просрочки исполнения кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита). Если иное не предусмотрено договором займа (кредита), сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 131 000 рублей на срок 52 месяца под 21,80% процентов годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора погашение Кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.4.2 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п.4.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной

Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась указанная истцом задолженность.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед кредитором составила 66 084, 63 руб., в том числе:

1.Задолженность по неустойке 15232,79 руб.,

2.Проценты за кредит 5 988 руб.,

3.Ссудная задолженность 44 863, 74 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору истец и ФИО2 заключили Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно.

Пунктом 2 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Как следует из содержания договора поручительства, поручительство вступает в силу с момента подписания договора поручительства и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 и ФИО2 по месту их регистрации в <адрес> КЧР, по которым они проживали на момент заключения кредитного договора, что подтверждается копией направленного им требования Списком № внутренних почтовых отправлений(л.д., л.д. 16-19).

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 450 ГК РФ, истцом соблюден.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответ от ответчиков ФИО1 и ФИО2 в предусмотренный ст. 452 ГК РФ тридцатидневный срок в Банк не поступил. Суд считает требование банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере 2182 рублей 54 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании ст.ст. 307, 309, 810, 811, 820, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения 8585.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно со ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 084 ( шестьдесят шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 63 коп., в том числе:

1.Задолженность по неустойке 15232,79 руб.,

2.Проценты за кредит 5 988 руб.,

3.Ссудная задолженность 44 863, 74 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно со ФИО1 и ФИО2 в возмещение расходов Банка по уплате госпошлины 2182 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 сентября 2017 г.

С у д ь я: