Приговор № 1-340/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-340/2018

№ 1-340/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 30 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Гариповой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Каримовой Г.И.,

подсудимой ФИО3, ее защитника в лице адвоката Низамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО18, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> незаконно приобрела наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 4,132 гр. которое стала незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 48 мин. ФИО3, находясь возле кафе «Бенефет», расположенного по адресу: РБ, <адрес> была задержана сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес>.

После чего, в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ период времени с 19 час. 12 мин. до 19 час. 28 мин. в помещении участкового пункта полиции № ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес> сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес>, у ФИО3 обнаружены и изъяты девять полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 4,132 гр.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30.10.10г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» указанная масса наркотического средства – смеси, массой 4,132 г., содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером.

Подсудимая ФИО3 по существу предъявленного обвинения показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на такси подъехала по адресу: РБ, <адрес>. После чего ФИО21 села на переднее пассажирское сиденье такси и сказала отвезти по адресу: РБ, <адрес>. Когда они ехали в такси они с ФИО19 перекинулись несколькими словами, и ФИО20 ей, протянув руку сбоку сиденья, на котором сидела, сказала «На возьми», и она увидела несколько полимерных пакетиков, которые были обмотаны липкой лентой синего цвета, она сразу поняла, что это наркотик. Она молча убрала данные пакетики в правый карман своей куртки синего цвета и подумала, что ФИО22 дала ей данный наркотик на некоторое время, чтобы в дальнейшем опять забрать у неё. Сбывать либо иным образом распространять данные наркотики, полученные от ФИО23, она не хотела. Вину признает в незаконном хранении наркотических средств.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО17 доехали до дома <адрес>, они пошли в сторону вышеуказанного кафе. В кафе они были около 30 минут, после чего они решили поехать домой по <адрес>. Выйдя из кафе, они прошли несколько метров и к ним подошли ранее не знакомые ей мужчины и женщина, которые показали удостоверения и представились сотрудниками полиции, задержали и доставили её и ФИО3 в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в дальнейшем ее и ФИО4 досматривали, производили смывы и срезы, о чем были составлены соответствующие документы. Со слов ФИО1 она знает, что та покупала наркотики через различные магазины в приложении «Телеграмм». За ФИО3 она никогда не замечала, занималась ли она сбытом наркотиков (т.1, л.д.77-82);

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что она охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, она занимается содержанием и воспитанием своей дочери - ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она участвовала в качестве понятой и подтвердила факт изъятия у ФИО1 девяти полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом (т.1, л.д.120-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было спланировано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», которое было проведено в период времени с 14 час.58 мин. по 16 час. 48 мин. По окончании досмотра ему стало известно в том числе о том, что у ФИО1 было изъято: девять полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом, обмотанные липкой лентой. Также ФИО1 подписала все составленные документы в ходе личного досмотра, а также подписала бумажные и полимерные пакеты с изъятыми у той предметами и веществами (т.1 л.д.127-129).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по существу ими даны схожие показания, что и свидетелем Свидетель №2 (т.1 л.д.152-154, 181-183, 186-188, 189-191).

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Согласно данным рапорта старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по <адрес> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около возле кафе «Бенефет», расположенного по адресу: РБ, <адрес> была задержана ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты: девять полимерных пакетиков с клипсой, обмотанных липкой лентой с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Huawei» с сим-картой компании «Билайн», банковская карта ПАО «Сбербанк России» Моментум (т.1 л.д.9).

Согласно данным акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОСО УР Управления МВД России по <адрес> Свидетель №5 у ФИО1 обнаружены и изъяты: девять полимерных пакетиков с клипсой, обмотанных липкой лентой с порошкообразным веществом, пустой полимерный пакетик с клипсой, сотовый телефон марки «Huawei» с сим-картой компании «Билайн», банковская карта ПАО «Сбербанк России» Моментум (т.1 л.д. 27-33).

Согласно данным акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по <адрес> Свидетель №6 у ФИО1 произведен срез правого кармана куртки, одетой на ней (т.1 л.д.34).

Согласно данным справки ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество, массой 4,132 гр.(0,358+0,494+0,320+0,356+0,505+0,767+0,377+0,467+0,488) на момент исследования, находящееся в девяти пакетиках из полимерного материала с клипсой, каждый из которых оклеен липкой лентой, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 3,952 гр. (0,338+0,474+0,300+0,336+0,485+0,747+0,357+0,447+0,468) вещества, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.55);

Согласно данным акта проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы результаты его проведения (т.1 л.д. 14-16);

Согласно данным постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, следователю предоставлены оперативно-служебные документы и изъятые у ФИО1 предметы (т.1 л.д.11-13);

Согласно данным протокола осмотра – осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» - Моментум № и сотовый телефон марки «Huawei» имей-код 1: №, имей-код 2: 86026030699067 с сим-картой компании «Билайн» (т.1 л.д.155-178, 179-180);

Согласно данным заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности среза правого бокового кармана куртки ФИО1, а также на внутренней поверхности пустого полимерного пакетика с клипсой обнаружены следы а-пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.89-92);

Согласно данным заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество общей массой 3,952 гр. (0,338+0,474+0,300+0,336+0,485+0,747+0,357+0,447+0,468) на момент исследования, находящееся в полимерных пакетиках с клипсой содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в упаковке (один бумажный пакет), возвращается 3,772 гр. (0,318+0,454+0,280+0,316+0,465+0,727+0,337+0,427+0,448) вещества (т.1 л.д. 96-98); Согласно данным протокола осмотра – осмотрены девять полимерных пакетиков с клипсой, обмотанных липкой лентой с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в упаковке (один бумажный пакет), возвращается 3,772 гр. (0,318+0,454+0,280+0,316+0,465+0,727+0,337+0,427+0,448) вещества, среза правого кармана куртки ФИО1 и пустого полимерного пакетика с клипсой, изъятого у ФИО1 в кармане куртки на поверхности которых содержатся следы а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д. 192-194, 195-196);

Согласно данным постановления о производстве выемки и протоколов выемки, осмотра у обвиняемой ФИО1 изъята и осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» - Моментум № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 201, 202-204, 205, 206, 207-208).

Данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО6 с подозреваемой ФИО1, в ходе производства которой данные лица подтвердили свои ранее данные показания (т.1, л.д.83 -86).

Данными протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №7 с подозреваемой ФИО1, в ходе производства которой данные лица подтвердили свои ранее данные показания (т.1, л.д.123 -126).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и принимает их за основу, поскольку они логичны, согласуются с материалами уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Анализируя и оценивая показания подсудимой ФИО1, суд приходит к следующему.

ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показывал о передаче ей наркотического средства, которое сбывать не собиралась.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 - сотрудники полиции, свидетель Свидетель №7 – понятая, лишь подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотических средств, но то обстоятельство, что последняя преследовала цель распространения этих наркотических средств, из их показаний не следует.

Вид, состав, расфасовка, место и обстоятельства изъятия наркотических средств сами по себе также не свидетельствуют о том, что данные наркотические средства были приготовлены ФИО3 для незаконного сбыта потребителям.

Доказательств того, что ФИО3 совершила какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, изъятых у последней, в исследованных материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 умысла на сбыт изъятого наркотического средства, в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу обвиняемой, ее действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил:

ФИО3 по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; ранее не судима.

Согласно выводам стационарной судебно-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие положительных характеристик, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также неудовлетворительное состояние здоровья малолетней ФИО2

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО3 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В данном случае, при санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ до 10 лет лишения свободы, наказание, назначенное подсудимой, не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении подсудимой наказания, положений предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая, что на иждивении у ФИО3 имеется малолетняя дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав ее отец – ФИО14, ФИО1 фактически одна занимается содержанием и воспитанием малолетней дочери, суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения ст.82 УК РФ, отсрочить реальное отбыванием наказания в виде лишения свободы до достижения ФИО2 четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде 3 лет лишения свободы до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста отменить, освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом приравнивается к одному дню лишения свободы.

Контроль за поведением осужденной ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту ее жительства.

Обязать ФИО1 пройти медико-социальную реабилитацию и курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства: 9 полимерных пакетиков с наркотическим средством, срез с кармана, пустой полимерный пакетик - уничтожить после вступления приговора в законную силу, выписку по банковской карте – хранить в материалах дела, сотовый телефон марки «Huawei с сим картой», банковскую карту возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев