Решение № 2-1758/2024 2-1758/2024~М-1167/2024 М-1167/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1758/2024

Дело № 2-1758/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Никитиной М.В.,

При секретаре: Рыжковой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что 08.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены технические повреждения. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 186 800 руб.

Согласно данным сайта РСА полис «<данные изъяты>» ОСАГО № не был активен на момент дорожно-транспортного происшествия. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 186 800 руб., компенсировав расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 936 руб.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» явку представителя не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении иска в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 (л.д. 10), гражданская ответственность которого была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения (л.д. 9). Согласно платежному поручению от 10.10.2023 № истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 186 800 руб. (л.д. 19 оборот).

Согласно доводам иска на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована, предъявленный полис ОСАГО № не был активен.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем по настоящему делу судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1 в установленном законом порядке исполнена, доказательств обратного истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что страховой полис №, выданный СПАО «Ингосстрах», на момент дорожно-транспортного происшествия 08.09.2023 был действующим, что подтверждено сведения РСА (л.д. 13).

При указанных обстоятельствах нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности судом не установлено, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «02» августа 2024 года.

Председательствующий: Никитина М.В.