Решение № 2-581/2024 2-581/2024(2-6340/2023;)~М-5909/2023 2-6340/2023 М-5909/2023 от 22 февраля 2024 г. по делу № 2-581/2024

Дело № 2-581/2024

УИД 74RS0031-01-2023-007608-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 16.05.2022 года между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. сроком до 16.05.202 года. Денежные средства были переведены истцом на счет ответчика. В период с 25.06.2022 года по 25.09.2022 года ответчиком были возвращены денежные средства в размере 11 400 руб., оставшаяся сумма в размере 88 600 руб. истцу ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 88 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 года по 21.02.2024 года в размере 15 836 руб. 35 коп., судебные расходы (л.д.4-6, 43-45).

Определением суда от 08 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д.37-38).

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя (л.д.42). Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.10.2023 года (л.д.17-18), в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что требования о взыскании неосновательного обогащения предъявлены в связи с тем, что по договоренности между сторонами ответчику были переведены денежные средства в размере 100 000 руб., денежные средства от истца ответчик получила, не вернула.

Ответчик ФИО2 извещена (л.д.46), в судебное заседание не явилась.

Ранее в судебном заседании исковые требования признала частично, указал, что истец приходится ей свекровью, ее супругу ФИО3 были нужны денежные средства в размере 100 000 руб., свекровь взяла кредит и перевела ей на карту денежные средства. Кредит погашался четыре месяца.

Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2022 года между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. сроком до 16.05.202 года под 23,50% годовых, ежемесячный платеж – 2 847 руб. 85 коп., дата внесения платежей – 26 число каждого месяца (л.д.10-12).

Денежные средства в размере 100 000 руб. были переведены истцом на счет ответчика 16.05.2022 года, что следует из чека по операции ПАО «Сбербанк» (л.д.13).

Установлено, что в период с 25.06.2022 года по 25.09.2022 года ответчиком были возвращены денежные средства в размере 11 400 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк: от 25.06.2022 года на сумму 2 850 руб., от 23.07.2022 года на сумму 2 850 руб., от 25.08.2022 года на сумму 2 850 руб., от 25.09.2022 года на сумму 2 850 руб. (л.д.33-36).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 88 600 руб., со ссылкой на то, что по договоренности с ответчиком, истцом ответчику были переведены денежные средства в размере 100 000 руб., денежные средства не были переданы ответчику в качестве подарка либо для целей благотворительности, являются для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ранее в судебном заседании ответчик согласился с заявленными требованиями частично, получение денежных средств от истца не отрицал.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, между истцом и ответчиком была договоренность о перечислении денежных средств истцом в размере 100 000 руб. на счет ответчика.

Установлено, что истцом безналичным путем переданы ответчику денежные средства 16.05.2022 года в сумме 100 000 руб. (л.д.13).

На досудебную претензию о возврате денежных средств, ответчиком истцу денежные средства не возвращены (л.д.14).

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение того, что денежные средства переданы ему истцом безвозмездно. Истец настаивает на том, что денежные средства в размере 88 600 руб. подлежат возврату.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 88 600 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 передала безналичным путем, зачислением на банковскую карту ответчика, 16.05.2022 года - 100 000 руб., факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. В период с 25.06.2022 года по 25.09.2022 года ответчиком были возвращены денежные средства в размере 11 400 руб. (л.д.33-36).

Следовательно, денежные средства в размере 88 600 руб. (100 000 руб. – 11 400 руб. = 88 600 руб.), являются для ответчика неосновательным обогащением.

Передача денежных средств может подтверждаться письменными документами, и не может быть подтверждена свидетельскими показаниями.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу в сумме 88 600 руб. суду не представлено.

Не представлено в материалы дела доказательств недобросовестности действий сторон и незаконности перечисления денежных средств.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 88 600 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 года по 21.02.2024 года в размере 15 836 руб. 35 коп. (л.д.43-45).

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать 20.11.2023 первый рабочий день после получения претензии.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2022 года по 22.02.2024 года составит 3 449 руб. 59 коп., из расчета:

Исходная сумма задолженности: 88600 руб.

- период с 20.11.2023 по 22.02.2024 (95 дней). Ставка 15,00%

проценты за период: 88 600,00 * 15,00% * 95 / 366 = 3449,5902 руб.

Итого: 3 449,59 руб.

На основании изложенного, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2023 года по 22.02.2024 года в размере 3 449 руб. 59 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 200 руб. (л.д.3) от первоначально заявленной суммы иска в размере 100 000 руб. (л.д.4-5).

Размер госпошлины от измененных исковых требований в сумме 92 049 руб. 59 руб. составляет 2 961 руб. 49 коп., судом измененный иск удовлетворен частично, следовательно, в пользу истца с ответчика следует взыскать пропорционально расходы по оплате госпошлины в размере 2 961 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) денежные средства в размере 88 600 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 449, 59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 961, 49 рублей, всего: 95 011 (девяносто пять тысяч одиннадцать) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.