СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1586/2017 2-1586/2017~М-1159/2017 М-1159/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1586/2017

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1586/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 24 мая 2014 года в размере 986 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 060 руб., почтовые расходы в размере 47 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24 мая 2014 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 986 000 руб..

13 апреля 2017 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии № (уступки прав требования), согласно которому право требования по расписке от 24.05.2014 года в размере 986 000 руб. было уступлено ФИО1.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24 мая 2014 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 986 000 руб..

13 апреля 2017 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии № (уступки прав требования), согласно которому право требования по расписке от 24.05.2014 года в размере 986 000 руб. было уступлено ФИО1 (л.д.15).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено подписью заёмщика ФИО2, поставленной собственноручно в расписке от 24 мая 2014 года (л.д.29).

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств по договору займа определен возникновением требования со стороны ФИО3.

ФИО3 направила в адрес ответчика требование о возврате долга от 24.05.20104 года по месту ее регистрации (<адрес>), что подтверждается чеком (л.д.11,12)

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 ссылается на то, что денежные средства по договору займа от 24 мая 2014 года были получены в рамках реализации договорных отношений по строительству дома, с целью погашения кредита в ПАО «Сбербанк России», для освобождения заложенного земельного участка и в дальнейшей его (земельного участка) передаче ФИО3 на безвозмездной основе, для продолжения строительства многоквартирного дома.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста расписки от 24 мая 2014 года следует, что ФИО2 «Получила от ФИО3 986 000 рублей»

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Оценивая объяснения сторон, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 обоснованы и обеспечены достоверными и допустимыми доказательствами, а, следовательно, подлежат полному удовлетворению.

Со стороны истца представлена расписка о получении денег ответчицей ФИО2. Подлинность расписки, сам факт получения денег, ФИО2 не оспаривает.

Наличие возможности передачи суммы 986 000 руб. истцом подтверждены документами Банка от 23. мая 2014 года.

За ответчиком ФИО2 сохраняется право, в случае наличия спора между ней и ФИО3 по вопросам строительства дома, оплаты аренды обратиться в суд самостоятельно за восстановлением своих нарушенных прав.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору ответчиком не представлено, приведенные доводы суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскании для взыскания с ответчика задолженность по договору займа от 24 мая 2014 года в размере 986 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 060 руб., почтовые расходы в размере 47 руб..

Указанные расходы истца подтверждены квитанцией от 30.03.2017 года чеком № л.д.7,11.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность договору займа от 24 мая 2014 года в размере 986 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 060 руб., почтовые расходы в размере 47 руб., а всего 999 107 (девятьсот девяносто девять тысяч сто семь) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ставки рефинансирования, начисляемые на сумму основного долга, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Федосова