Решение № 2А-1157/2018 2А-1157/2018~М-1086/2018 М-1086/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-1157/2018

Дело № 2а-1157/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Новотроицкому городскому отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействие,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Новотроицкому ГОСП УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, и обязании принять меры, направленные на восстановление утраченного подлинника кредитного договора <***>.

В обоснование требования указало на то, что ООО «Русфинанс Банк» в адрес Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области направило исполнительную надпись нотариуса г. Самары № 73/217-н/63-2018-2-973 от 21.04.2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>, а также суммы тарифа за нотариальные услуги для принудительного исполнения. 29.06.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. ООО «Русфинанс Банк» получило исполнительный документ, но без приложенного ранее подлинника кредитного договора. Полагает, что отсутствие данного документа лишает Банк возможности повторного предъявления исполнительного документа на исполнение. Указывает на факт непринятия мер, направленных на восстановление утраченных документов.

Определением от 23.07.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Оренбургской области и судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Русфинанс Банк»» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание также не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 и ст. 128 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № 73/217-Н/63-2018-2-973 от 21.04.2018 года с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.08.2017 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП от 11.05.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 26548/18/56024 о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности.

В соответствии с постановлением от 29.06.2018 года указанное исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» было окончено и постановлено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 данного Закона возвратить исполнительный документ (исполнительную надпись нотариуса № 73/217-Н/63-2018-2-973 от 21.04.2018 года) взыскателю ООО «Русфинанс Банк».

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ООО «Русфинанс Банк» указывает на то, что судебным приставом-исполнителем ему не был возвращен подлинник кредитного договора.

Проверяя доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства, подлинник указанного кредитного договора в адрес Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области не поступал.

В материалах исполнительного производства имеется копия кредитного договора <***> от 10.08.2017 года на пяти листах, копия графика платежей на двух листах, копия заявления о предоставлении кредита на двух листах, прошитые и пронумерованные (9 листов), скрепленные печатью ООО «Русфинанс Банк».

Также в материалах исполнительного производства имеется подлинник доверенности представителя ООО «Русфинанс Банк» от 16.08.2017 года и заявление представителя ООО «Русфинанс Банк» о возбуждении исполнительного производства.

Из указанных материалов не следует, что в адрес Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области взыскателем направлялся подлинник кредитного договора.

Кроме того, согласно Приложению, указанному в заявлении ООО «Русфинанс Банк» о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2018 года, в адрес Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области был направлен исполнительный документ и копия доверенности. Сведения о том, что совместно с исполнительным документом был направлен подлинник кредитного договора, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11.02.1993 № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность, а не на подлиннике.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что в адрес Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ООО «Русфинанс Банк» направлялся подлинник кредитного договора и данный подлинник должностным лицом был утрачен.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у должностного лица обязанности по принятию мер, направленных на восстановление утраченного документа.

Кроме того, имеющаяся в материалах исполнительного производства копия кредитного договора не содержит каких-либо отметок о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Анализируя изложенное, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности совершенных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку они соответствуют требованиям закона, не нарушают прав взыскателя, и не препятствуют административному истцу в реализации своего права на исполнение требований исполнительного документа.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа в данном случае не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Новотроицкому городскому отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействие отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 30.07.2018 года

Судья