Решение № 12-208/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-208/2021

Дело № 12-208/2021


РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Волкова Е.В., рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора по коммерческим вопросам ЗАО «ДОНУБУВЬ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, смягчить назначенное наказание ЗАО «ДОНОБУВЬ» за совершенное правонарушение в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1, либо заменить штраф наказанием в форме устного предупреждения.

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы.

Уполномоченный представитель органа, вынесшего постановление – Ростовского УФАС России, о дате и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается врученным почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв согласно которому просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, необходимо отметить, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, в рамках определенной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки Ростовской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Военторг» и ЗАО «Донобувь» заключен контракт № на поставку имущества вещевой службы для нужд Министерства обороны РФ в целях исполнения государственного оборонного заказа. Контракт № заключен в целях исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.1.1 Контракта №№ товар - имущество вещевой (вещевое имущество) должно быть поставлено Поставщиком на условиях, установленных Контрактом №№

В соответствии с п.2.1 Контракта №№ под сроком поставки Товара понимается промежуток времени в пределах границ, указанных в Спецификации к Контракту № №, в течение которого Товар должен быть поставлен поставщиком. При этом моментом окончания срока поставки считается момент завершения Грузополучателем приемки Товара, с учетом установленного Контрактом №№ времени на приемку Товара.

Согласно п.7.1 Контракта №№ приемка поставляемого по настоящему контракту Товара по количеству, комплексности, ассортименту, качеству и на соответствие иным условиям Контракта №№ осуществляется Грузополучателем в течение 10 рабочих дней с даты прибытия транспортного средства с Товаром в место поставки, и оформляется путем подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара, указанного в Контракта №20. Подписание Грузополучателем Акта приема-передачи подтверждает факт поставки Товара Поставщиком Грузополучателю.

В соответствии п.13.2 Контракта №№ поставка Товара должна быть представлена в сроки, установленные Спецификацией.

Как следует из п.13.6 Контракта №№ под существенным нарушением Поставщиком Контракта сторонами признается нарушение поставщиком срока поставки.

В соответствии с приложением №№ к спецификации к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ полуботинки для военнослужащих с верхом из кожи лаковой, черного цвета, тип А, ТУ 858-6417-2015 поставляются в следующие сроки:

- на склад (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) базы комплексного хранения <адрес> в количестве 1500 пар до ДД.ММ.ГГГГ;

- на склад (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) базы комплексного хранения <адрес> количестве 4000 пар до ДД.ММ.ГГГГ;

- на склад (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) базы комплексного хранения <адрес> в количестве 3000 пар до ДД.ММ.ГГГГ;

- на склад (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) базы комплексного хранения <адрес> в количестве 500 пар до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительные соглашения о продлении сроков поставки товара по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не заключались.

Проверкой установлено, что в предусмотренные Контрактом № поставка товара не осуществлена, а именно:

- <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается актом приема-передачи товара №)

- <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается актом приема-передачи товара №)

- <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается актом приема-передачи товара №)

- <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается актом передачи товара №)

Таким образом, поставщик возложенные на себя обязательства по поставке товара не выполнил, чем нарушил условия Контракта №.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении ФИО1, начальник по борьбе с картелями ФИО3, исходила из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в действиях (бездействиях) заместитель генерального директора по коммерческим вопросам ЗАО «ДОНУБУВЬ» ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 ФЗ N 275-ФЗ исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Как следует из положений п. 7 ст. 3 ФЗ N 275-ФЗ государственный контракт по государственному оборонному заказу - это договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 432, 766 ГК РФ установлено, что условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

На основании части 2 статьи 94 названного закона, поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию в ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставлять заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение условий контракта № на поставку имущества вещевой службы для нужд Министерства обороны РФ в целях исполнения государственного оборонного заказа, а также вышеуказанных норм закона, поставщиком было допущено нарушение срока поставки.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что им были приняты все зависящие от Общества меры для поставки товара в установленные сроки. Поставляемая модель обуви «Полуботинки для военных с верхом из кожи лаковой, черного цвета, тип А» ТУ 858-6417-2015 являлась для предприятия новой, ранее не выпускалась. Для изготовления данного вида обуви общество осуществило заказ пресс-форм, изготовителем которых являлся завод, расположенный в <адрес>. Применение указанных форм обусловлено тем, что оборудование итальянское, аналоги необходимых пресс-форм отсутствуют. В связи с введением ограничительных мер по противодействию короновирусу Правительством <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., а именно приостановка деятельности компаний и работы транспортных служб, заводом-изготовителем данные пресс-формы не были поставлены своевременно, пресс-формы были поставлены в конце ДД.ММ.ГГГГ, после чего обувь смогла быть изготовлена и отправлена в АО «Военторг».

В соответствии с Письмом Минпромторга России от 06.04.2020 N МД-23846/12 «О рекомендациях Минпромторга России по соблюдению рекомендаций по предотвращению распространения коронавирусной инфекции» Для недопущения потери российскими производителями позиций на внутреннем и зарубежных рынках, разрывов производственных цепочек, а также для безусловного выполнения государственного оборонного заказа и обеспечения населения необходимыми товарами важно обеспечить в том числе в указанный период бесперебойную работу промышленных предприятий, организаций торговли и сферы услуг.

Согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 21.04.2020) если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В соответствии с п. 12.2 Контракта №20 о наступлении обстоятельств непреодолимой силы стороны уведомляют друг друга в течение трех рабочих дней с момента их возникновения.

Факт наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 12.3) должен быть документально свидетельствовал Торгово-промышленной палатой РФ в порядке, установленном приложением к постановлению Правления ТПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № или иным уполномоченным органом. Удостоверяющий документ прилагается к письменному уведомлению.

Однако, такое уведомление с приложением удостоверяющего документы заявителем не представлено.

Таким образом, суд не может принять довод заявителя о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, как неподтвержденный документально.

Ввиду изложенного, в действиях заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ЗАО «ДОНУБУВЬ» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, то есть нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг,

Доводы заявителя основаны на неверном толковании и применении норм материального права и, следовательно, отмену обжалуемого постановления не влечет. Оснований для признания полученных в ходе проверки доказательств недопустимыми не имеется. Фактические обстоятельства, которые выявлены в ходе проверки - доводами жалобы и представленными в материалы дела доказательствами не опровергаются.

Доводы жалобы о смягчении назначенного наказания путем назначения штрафа в размере менее минимального, или изменении вида административного наказания с административного штрафа на предупреждение, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, связанных с исполнением законодательства о государственном оборонном заказе, соблюдение которого в силу предмета правового регулирования представляет особое значение для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным, не усматривается.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Волкова