Решение № 2-7005/2017 2-7005/2017~М-7005/2017 М-7005/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-7005/2017

Дело № 2-7005/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Грибановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» к Летуновской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору КФН-25236/0565 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 695 руб. 39 коп., из которых: остаток основного долга - 332 626 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом - 26 768 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 916 руб. 96 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий Банк «Агропромкредит» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 24,90% годовых (п. 2 5 кредитного договора).

Свои обязательства по оплате ежемесячных платежей ФИО4 исполнял ненадлежащим образом, в связи чем, банк обратился в суд.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана задолженность по двум кредитным договорам, в размере 601 216 руб. 67 коп., в том числе задолженность по кредитному договору <***> в размере 371 695 руб. 39 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, в погашение задолженности денежных средств не поступало.

ФИО1 на момент выдачи кредита, являлась супругой ФИО4, а значит денежные средства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены Банком ФИО4 в период брака с ФИО1 Денежные средства были предоставлены на потребительские цели, что подтверждается п. 2.1. кредитного договора. ФИО1 знала о том, что ФИО4 заключил с Банком указанный кредитный договор и одобрила его заключение. Денежные средства, полученные от Банка по кредитному договору, были потрачены супругами на нужды их семьи.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ «При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга».

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК, «Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них».

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Поскольку кредитные средства были получены ФИО4, в период брака с ФИО1 с согласия последней и были потрачены на нужды семьи, с учетом положений ст. ст. 34, 35, 39, 45 СК РФ, обязательство из кредитного договора является обязательством ФИО4 и ФИО1 по которому супруги несут солидарную ответственность.

При этом, согласно ст. 323 ГК РФ, Банк вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме от ФИО1, поскольку указанные обязательства не были исполнены ФИО4

Размер неисполненных обязательств ФИО4 и ФИО1 перед АО КБ «Агропромкредит» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 695 руб. 39 коп., из которых: остаток основного долга - 332 626 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом - 26 768 руб. 97 коп., неустойка на просроченный основной долг - 6 542 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты - 5 756 руб. 91 коп.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО4 обязательств из кредитивного договора, с ФИО1, как с солидарного должника, подлежат взысканию в пользу Банка денежные средства в сумме 371 695 руб. 39 коп.

Представитель АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, об уважительных причинах неявки в суд не поступало.

Суд с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий Банк «Агропромкредит» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 24,90% годовых (п. 2 5 кредитного договора).

Свои обязательства по оплате ежемесячных платежей ФИО4 исполнял ненадлежащим образом, в связи чем, банк обратился в суд.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана задолженность по двум кредитным договорам, в размере 601 216 руб. 67 коп., в том числе задолженность по кредитному договору <***> в размере 371 695 руб. 39 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, в погашение задолженности денежных средств не поступало.

ФИО1 на момент выдачи кредита, являлась супругой ФИО4, а значит денежные средства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены Банком ФИО4 в период брака с ФИО1 Денежные средства были предоставлены на потребительские цели, что подтверждается п. 2.1. кредитного договора. ФИО1 знала о том, что ФИО4 заключил с Банком указанный кредитный договор и одобрила его заключение. Денежные средства, полученные от Банка по кредитному договору, были потрачены супругами на нужды их семьи.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ «При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга».

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК, «Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них».

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Поскольку кредитные средства были получены ФИО4, в период брака с ФИО1 с согласия последней и были потрачены на нужды семьи, с учетом положений ст. ст. 34, 35, 39, 45 СК РФ, обязательство из кредитного договора является обязательством ФИО4 и ФИО1 по которому супруги несут солидарную ответственность.

При этом, согласно ст. 323 ГК РФ, Банк вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме от ФИО1, поскольку указанные обязательства не были исполнены ФИО4

Размер неисполненных обязательств ФИО4 и ФИО1 перед АО КБ «Агропромкредит» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 695 руб. 39 коп., из которых: остаток основного долга - 332 626 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом - 26 768 руб. 97 коп., неустойка на просроченный основной долг - 6 542 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты - 5 756 руб. 91 коп.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО4 обязательств из кредитивного договора, с ФИО1, как с солидарного должника, подлежат взысканию в пользу Банка денежные средства в сумме 371 695 руб. 39 коп.

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчётом, который проверен судом, оценен как верный, не оспорен ответчиком.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено. Возражений по иску, в том числе в части требований о снижении размера неустойки ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 371 695 руб. 39 коп.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в размере 6 916 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Летуновской ФИО6 в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору КФН-25236/0565 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 695 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 916 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: