Решение № 2-299/2019 2-299/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-299/2019

Дело № 2-299/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 14 июня 2019 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87 207 рублей 05 копеек.

В обоснование иска указал, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым, заемщик получил кредитную карту Visa Credit Momentum. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18.9% годовых, а именно вносить ежемесячно сумму обязательного платежа. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности ответчиком добровольно не произведена.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 207 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 816 рублей 21 копейка. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме. Указала, что банком срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, считает, что банком пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum (л.д.10).

Из пункта 4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» вышеуказанного заявления следует, что ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильный банк», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн», ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Как следует из материалов дела, ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Credit Momentum № с лимитом. 75 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности, на срок 12 месяцев.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по карте № заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1.).

Операции, совершенные с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3.).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (п. 3.5.).

Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (п. 4.1.4).

Банк имеет право: при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк (п. 5.2.8) (л.д. 12-16).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска от 30 ноября 2018 года отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте (л.д.3).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом 75 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 пользовался денежными средствами, предоставленными банком, таким образом, истец ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдав сумму кредита заемщику в пределах лимита кредитования.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составлял 87 207 рублей 05 копеек, в том числе: 74 968 рублей 76 копеек - просроченный основной долг; 8 727 рублей 35 копеек - просроченные проценты; 3 310 рублей 94 копейки - неустойка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам заявлены обоснованно.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит требования о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 87 207 рублей 05 копеек, в том числе основной долг в размере 74 968 рублей 76 копеек, просроченные проценты 8 727 рублей 35 копеек, неустойка 3 510 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением кредитного договора.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 450, 452, ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; при расторжении договора в судебном порядке обязательства прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Суд полагает, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в несоблюдении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате которых Банку причинен ущерб образованием задолженности по указанному кредитному договору. При таких обстоятельствах указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 подлежит расторжению.

Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок обращения в суд, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Вместе с тем, поскольку кредит в размере кредитного лимита был предоставлен на срок 12 месяцев, то общий срок исковой давности должен истекать ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела из представленного банком отчета по кредитной карте установлено, что свои обязательства по погашению кредитной задолженности ФИО1 перестал исполнять с мая 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ банк произвел фиксацию просроченных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ банком в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России сформирован отчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика - держателя карты составила 76 773 рубля 47 копеек, сумма обязательного платежа, подлежащего уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 20 дней с даты формирования отчета – ДД.ММ.ГГГГ), составила 9 114 рублей 15 копеек. Ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ банком вновь сформирован отчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика - держателя карты составила 78 055 рублей 50 копеек, сумма обязательного платежа, подлежащего уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составила 13 779 рублей 15 копеек. Ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ банком вновь сформирован отчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика - держателя карты составила 79 349 рублей 42 копейки, сумма обязательного платежа, подлежащего уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составила 18 286 рублей 89 копеек. Ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ банком вновь сформирован отчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика - держателя карты составила 80 741 рубль 09 копеек, сумма обязательного платежа, подлежащего уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составила 22 721 рубль 69 копеек. Ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ банком вновь сформирован отчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика - держателя карты составила 82 183 рубля 53 копейки, сумма обязательного платежа, подлежащего уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составила 27 074 рубля 60 копеек. Ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ банком вновь сформирован отчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика - держателя карты составила 83 626 рублей 07 копеек, сумма обязательного платежа, подлежащего уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составила 31 271 рубль 59 копеек. Ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ банком вновь сформирован отчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика - держателя карты составила 85 160 рублей 09 копеек, сумма обязательного платежа, подлежащего уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составила 35 424 рубля 28 копеек. Ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ банком вновь сформирован отчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика - держателя карты составила 86688 рублей 20 копеек, сумма обязательного платежа, подлежащего уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составила 39 439 рублей 18 копеек. Ответчик свои обязательства не исполнил. Доступный лимит по карте закончился.

ДД.ММ.ГГГГ банком вновь сформирован отчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика - держателя карты составила 87 207 рублей 05 копеек, сумма обязательного платежа, подлежащего уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составила 87 207 рублей 05 копеек. Ответчик свои обязательства не исполнил.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карте необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение шести месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Следовательно, на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности представителем ПАО Сбербанк не был пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 8 816 рублей 21 копейка, согласно представленных платежных поручений (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 207 рублей 05 копеек, в том числе просроченный основной долг 74 968 рублей 76 копеек, просроченные проценты 8 727 рублей 35 копеек, неустойка 3 510 рублей 94 копейки, в также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 816 рублей 21 копейка, а всего: 96 023 (девяносто шесть тысяч двадцать три) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы, через Южноуральский городской суд, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова