Апелляционное постановление № 22-1157/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 4/17-202/2025

Материал № 22-1157/2025 31RS0007-01-2025-000225-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 19 ноября 2025 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Чурсиной О.А., Демчук О.А.

с участием:

прокурора Мерзликиной В.О.,

представителя ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Белгородской области ФИО1,

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Стрельбицкой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката Крюкова А.Ф. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 18 сентября 2025 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> осужденному 20 марта 2025 года приговором Губкинского городского суда Белгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства

-заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 5 месяцев 10 дней на лишение свободы на срок 5 месяца 10 дней (из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н. об обстоятельствах дела, содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Стрельбицкой Е.П., не поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мерзликиной В.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2025 года приговором Губкинского городского суда Белгородской области ФИО2 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

Начало срока отбывания наказания – 29.04.2025, его окончание – 28.02.2026.

26.08.2025 начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 не отбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, сославшись на совершение последним в течение года трех нарушений порядка отбывания наказания.

Оспариваемым постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 18.09.2025 указанное представление удовлетворено, заменено неотбытое ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком 5 месяцев 10 дней на лишение свободы на срок 5 месяцев 10 дней (из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Крюков А.Ф. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что в действиях ФИО2 формально усматриваются признаки злостного нарушения, однако в силу малозначительности, они не представляют большой опасности. Заявляет, что ФИО2 вменяется злостное нарушение от 18.08.2025, однако из пояснения Решетнякова следует, что именно в этот день он не был допущен к работе руководством ИЦ по состоянию здоровья и данный факт судом опровергнут не был. Полагает, что судом был нарушен принцип гуманности, поскольку ФИО2 было представлено доказательство о направлении его на операцию с целью удаления тромбов, при этом суд необоснованно сослался на возможность проведения указанной операции в период отбывания наказания в местах лишения свободы, оставив без внимания срочность проведения указанной операции из-за угрозы летального исхода. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Яковлевского района Огнева А.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Положениями ч.1 ст. 60.15 УИК РФ предписывает, что злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Представление начальника УФСИН ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в его обоснование, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, сведения о допущенном ФИО2 злостном нарушении порядка и условий отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии достоверных сведений о злостном нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, удовлетворил представление о его замене на лишение свободы.

Как следует из материалов дела, в ФКУ ИЦ-1 осужденный ФИО2 прибыл 29.04.2025, с ним проведена беседа, в ходе которой разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ и ответственность за их несоблюдение.

Согласно материалам дела, осужденный трудоустроен в ООО МПЗ «Агро-Белогорье», принимает участие в работах по благоустройству помещений и территорий учреждения в соответствии со ст. 60.4 УИК РФ. В общении с представителями администрации соблюдает субординацию. За период отбывания принудительных работ поощрений не имеет, однако имеет 3 дисциплинарных взыскания. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, реагирует посредственно, не всегда делает правильные выводы. Нормы личной и общественной гигиены соблюдает не в полном объеме, внешний вид не всегда опрятен, спальное место и личные вещи не всегда содержит в чистоте и порядке. Социальные связи поддерживает путем телефонных звонков и личных встреч, отношения с родственниками устойчивые. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Распорядок дня и правила поведения осужденных соблюдает не в полном объеме, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. 20.08.2025 постановлением начальника ИЦ признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Согласно вывода исправительного учреждения ФИО2 характеризуется отрицательно.

Отбывая наказание в виде принудительных работ, ФИО2 трижды в течение 1 года привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания. Так, 18.05.2025 в период времени с 04 часов 04 минут до 04 часов 31 минуты ФИО2 находился в помещении для приема пищи, пил кофе, двигал столы, чем нарушил п. 8.2 гл. 2 приложения № 3 к Приказу МЮ РФ от 04 июля 2022 года № 110 «ПВР ИЦ УИС», а также п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, в связи с чем к нему применена мера взыскания в виде выговора.

26.05.2025 в 04 часа 00 минут ФИО2 курил в неотведенном для этого месте, за что постановлением от 27.05.2025 к осужденному применена мера взыскания в виде выговора.

Затем, 18.08.2025 при проверке осужденных на рабочих местах установлено, что ФИО2 покинул свое рабочее место, не поставив в известность о данном факте сотрудников ИЦ, за что в этот же день к осужденному применена мера взыскания в виде водворения в ПДН на срок 7 суток.

На основании указанных нарушений, 28.08.2025 по представлению дисциплинарной комиссии постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области осужденный ФИО2 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Наложенные администрацией исправительного учреждения мер взыскания соответствует тяжести и характеру нарушений, допущенных ФИО2 нарушений и не является малозначительным, вопреки доводам защитника.

Каких-либо уважительных причин, послуживших совершению ФИО2 нарушений, из материалов дела не усматривается.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания и правильно установил, что осужденный злостно нарушил порядок и условия отбывания данного вида наказания.

В соответствии со ст. 60.15 УИК РФ, основанием для направления в суд представления о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы является не само по себе нарушение, а признание лица злостным нарушителем. Таковым ФИО2 признан в установленном законом порядке.

Объективных данных о том, что ФИО2. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, в письменных материалах представления не имеется, и суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции также считает, что наличие заболеваний у ФИО2, не свидетельствует о безусловной необходимости в отказе представления, поскольку имеющиеся у него заболевания не входят в перечень заболеваний препятствующих назначению лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определено судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба защитника осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 18 сентября 2025года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Крюкова А.Ф. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья