Решение № 12-345/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-345/2021

16RS0050-01-2021-002143-12дело № 12-345/2021


Р Е Ш Е Н И Е

3 марта 2021 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>73 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>73 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что двигался вслед за автомобилем марки «№», который резко без наличия к тому оснований остановился. Просил приобщить к материалам дела СД-диск.

Второй участник ДТП не явился, извещен.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является племянником ФИО1, находился в его автомобиле марки «Пежо» в качестве пассажира, за рулем автомобиля находился ФИО1 Они ехали по улице <адрес>, остановились на светофоре, чтобы повернуть на <адрес>, загорелся зеленый сигнал светофора, машины постепенно начали движение, при повороте на <адрес> впереди движущийся автомобиль резко остановился, произошло столкновение.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, извещен. Представлен административный материал.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оценив представленные в деле доказательства, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что ранее заявитель с соблюдением 10-дневного срока обжаловал постановление, подав жалобу на несколько постановлений в электронном виде (дело №), затем с незначительным пропуском срока в разумный срок подал жалобу вновь, устранив замечания, указанные в определении суда.

В силу ч.4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО3 было указано на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 на <адрес> тракт, возле <адрес>А, управляя автомобилем № с государственным регистрационным знаком № совершил остановку на пересечении проезжих частей, создав препятствие для движения других транспортных средств, нарушил пункт 12.4 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемому постановлению производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено.

Обжалуемое постановление вынесено на основании протоколов об административных правонарушениях, объяснений обоих участников ДТП, схемы происшествия, фотографий и иных материалов дела.

Показания обоих участников ДТП, показания свидетеля ФИО4 в части соблюдения ФИО3 п.12.4 ПДД РФ вступают в противоречие друг с другом.

Собранные на момент рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД доказательства данные противоречия не устраняли, из анализа имеющихся на тот момент в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи нельзя было сделать вывод о доказанности нарушении ФИО3 п.12.4 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.ч.2, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

При этом в оспариваемом постановлении содержатся указания на то, что ФИО5 допустил «резкое» торможение, «не связанное с предотвращением ДТП», которые могут быть неоднозначно истолкованы, такие сужденя подлежат исключению из постанволения, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждать вопросы о виновности лиц и формулировать соответствующие выводы при прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении лица.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>73 удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>73 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, исключив из постановления слова «резкое», «не связанное с предотвращением ДТП», жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО6