Решение № 2-8003/2025 2-8003/2025~М-2262/2025 М-2262/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-8003/2025

Дело №

24RS0№-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 августа 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску АО "ЮниКредит ФИО3" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮниКредит ФИО3" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и использовании банковской карты №, согласно которому на имя заемщика выдана банковская карта с лимитом задолженности 320 000 рублей, при этом, ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 29,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению ФИО3. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 685,26 рублей, проценты на сумму основного долга по кредитному договору в размере 27,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 992,13 рубля; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 454,68 рубля, проценты на сумму основного долга по кредитному договору в размере 29,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 611,37 рублей.

Представитель истца АО "ЮниКредит ФИО3", ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, по условиям которого на имя заемщика выдана банковская карта с лимитом задолженности 320 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование ФИО3 27,90% годовых. Договор заключен путем акцепта ФИО3 оферты, содержащейся в заявлении заемщика.

Заключение договора о выпуске и использовании банковской карты № подтверждается заявлением, условиями предоставления и обслуживания карт подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета.

Как следует из заявления, договор заключен на Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик с момента активации карты использовал кредитные средства ФИО3, однако, обязательства по возврату, оплате минимального платежа исполнял ненадлежащим образом.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производил, ФИО3 направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование о погашении имеющейся задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления ФИО3 требования, однако, ответчиком не исполнено.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед истцом на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 685,26 рублей, в том числе: 300 879, 51 рублей – просроченный основной долг, 2 798,78 рублей – просроченные проценты, 36 006,97 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору о выпуске и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 685,26 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование ФИО3 в размере 27,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и условиях кредитного договора, исходя из следующего.

Как следует из условий кредитного договора (п. 2), срок его действия определен сторонами до полного исполнения обязательств.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются по дату фактического возврата ФИО3 включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вместе с тем, проценты за пользование ФИО3 подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, поскольку взысканы настоящим решением по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен ФИО3 в сумме 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых.

Заключение кредитного договора подтверждается анкетой клиента, заявлением, графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского ФИО3, подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского ФИО3, оплата производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, до даты полного погашения ФИО3.

Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производил, ФИО3 направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате ФИО3. Ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 454,68 рубля, из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу – 300 000 рублей, размер задолженности по просроченным процентам – 7 371,49 рубль, размер задолженности по текущим процентам, начисленные на просроченный основной долг, - 52 181,30 рубль, непогашенный оверлимит – 3 421,27 рубль, неустойка за оверлимит – 1 480,62 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета ответчиком не представлено, данных о том, что по кредитному договору были внесены платежи, не учтенные в расчете истца, суду не представлено.

Поскольку доказательств возврата ФИО3 вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик был согласен с индивидуальными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы ФИО3 с причитающимися процентами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного ФИО3, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении ФИО2 договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал, суд находит нарушение договора ответчиком существенным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "ЮниКредит ФИО3" и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 454,68 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование ФИО3 в размере 29,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу, суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и условиях кредитного договора. Проценты за пользование ФИО3 подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, поскольку взысканы настоящим решением по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22 603,50 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины 22 603,50 рубля от взысканной судом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ЮниКредит ФИО3" удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "ЮниКредит ФИО3" (ОГРН <***>) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 685,26 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 454,68 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 22 603,50 рубля, всего 726 743,44 рубля.

Взыскать в пользу АО "ЮниКредит ФИО3" (ОГРН <***>) с ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать в пользу АО "ЮниКредит ФИО3" (ОГРН <***>) с ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш